Дело № 2-440/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 февраля 2012 года г. Сарапул УР Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Майоровой Л.В. с участием прокурора Хунафина И.Р. при секретаре Перминовой Т.В. при участии: ответчика ИП ФИО1 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о возложении обязанности по оборудованию транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации <данные изъяты> установил: Прокурор <адрес> обратился в Сарапульский городской суд УР в интересах неопределенного круга лиц с иском к ИП ФИО1 о возложении обязанности по оборудованию транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, о противодействии терроризму. В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 на основании лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом на территории <адрес>. Согласно п.п. «а» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензионным требованием при осуществлении перевозок пассажиров является наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, <...> оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации <данные изъяты> Проверкой, проведенной прокуратурой <адрес> совместно со специалистами ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский», установлено, что пассажирские автобусы <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащие ИП ФИО1, аппаратурой <данные изъяты> не оснащен. Таким образом, ИП ФИО1 допущено нарушение лицензионных требований. Обращение прокурора с данным исковым заявлением в суд обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц на безопасность перевозок пассажиров автомобильным транспортом, поскольку аппаратура ГЛОНАСС дает возможность обнаружения транспортного средства в случае возникновения террористической угрозы, дает возможность контролировать соблюдение водителем транспортного средством заданного маршрута, установленных мест посадки и высадки пассажиров. Просит обязать ответчика оснастить пассажирский автобус пассажирские автобусы <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, аппаратурой <данные изъяты> в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Прокурор <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования не поддержал вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком. Ответчик ИП ФИО1 суду пояснил, что пассажирские автобусы <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> оснащены аппаратурой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ. Выслушав пояснения прокурора <адрес>, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворению не подлежит вследствие удовлетворения требований ответчиком в добровольном порядке. В соответствии со статьей 45 ГПК РФ - прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор <адрес>, обратившись в суд в интересах неопределенного круга лиц просит возложить на ИП ФИО1 обязанность по оборудованию транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации <данные изъяты>. ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), что следует из лицензии № <данные изъяты>, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. «а» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензионным требованием при осуществлении перевозок пассажиров является наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, <...> оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации <данные изъяты>. Из представленных материалов усматривается, что прокуратурой <адрес> проведена проверка деятельности ИП ФИО1 по соблюдению законодательства о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, о противодействии терроризму Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ произведены установка (блок бортовой системы контроля транспортных средств «<данные изъяты>» на пассажирские автобусы <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Таким образом, ответчик ИП ФИО1 устранил допущенные нарушения в добровольном порядке. Поскольку на момент вынесения решения суда отсутствует факт нарушения действующего законодательства, ответчиком пассажирские автобусы <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> оснащены аппаратурой <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований прокурора должно быть отказано вследствие их удовлетворения ответчиком в добровольном порядке. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: В удовлетворении искового заявления прокурора <адрес> об обязывании ИП ФИО1 по оборудованию пассажирских автобусов <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> аппаратурой спутниковой навигации <данные изъяты> в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения. Судья: Майорова Л.В.