дело № 2-417/2012 РЕШЕНИЕ 13 февраля 2012 года г. Сарапул Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: с участием истца Баглай О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Сарапула о признании права собственности самовольную постройку, установил: ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку. Свои требования истец мотивировала тем, что ею была выстроена овощная яма с кирпичной надстройкой по адресу: <адрес>. В настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на указанную овощную яму из-за отсутствия соответствующих документов. Кирпичный сарай с овощной ямой пригоден к эксплуатации, отсутствуют разногласия по согласованию границ. Истец со ссылкой на ст. 222 ГК РФ просит признать за ней право собственности на овощную яму с кирпичной надстройкой расположенную по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, кроме того суду пояснила, что кооператив организован не был ни при постройке сарая в 1981 году, ни в дальнейшем. Представитель Администрации г. Сарапула в суд не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения требований истца не возражает. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишегося ответчика. Свидетель ФИО3, суду показала, что истец ФИО1 приходится ей родной сестрой, овощную яму с кирпичной надстройкой по адресу: <адрес> истцу помогала строить их семья. Раньше они жилил в <адрес>, у них был деревянный сарай. После того как завод выделил землю, они возвели сарай кирпичный с овощной ямой. Свидетель ФИО4 суду показал, что хорошо знаком как с истцом ФИО1, так и с ее бывшим мужем. Помогал им в строительстве овощной ямы с кирпичной надстройкой по адресу: <адрес>. Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Решением исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов Удмуртской АСССР от ДД.ММ.ГГГГ, на месте ранее построенных по проектам деревянных сараев, которые пришли в ветхое состояние, около жилых многоэтажных домов в районе Южного поселка, было разрешено строительство кирпичных сараев с сохранением овощных ям. Ответственность за строительство кирпичных сараев и контроль были возложены на Электрогенераторный завод. Согласно справке председателя профкома ОАО «ФИО6» земельный участок № по <адрес> был выделен ФИО1 для строительства кирпичного сарая с овощной ямой на основании Решения исполнительного комитета Сарапульского городского совета народных депутатов Удмуртской АССР от ДД.ММ.ГГГГ; список владельцев построенных кирпичных сараев с овощными ямами в Исполкоме горсовета не утверждался. Указанный земельный участок, площадью 10 кв.м., согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, имеет кадастровый номер №, находится в государственной собственности, разрешенное использование: для эксплуатации овощной ямы. Из постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 в собственность за плату был передан земельный участок с кадастровым номером 18:30:000023:18 из земель населенных пунктов, площадью 10,0 кв.м. под кирпичным сараем с овощной ямой, расположенный по адресу: УР, <адрес>, с разрешенным использованием: для эксплуатации кирпичного сарая с овощной ямой. В соответствии с договором купли-продажи земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование «Город Сарапул» в лице Управления имущественных отношений <адрес> продало, а ФИО1 купила в собственность земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, с разрешенным использованием: для эксплуатации овощной ямы. Согласно карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке № по <адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризация», по указанному адресу имеется овощная яма (площадью 10,0 кв.м.) с кирпичной надстройкой (площадью 3,0 кв.м.), износ строения 15%. Из справки Сарапульского филиала ГУП УР «Удмуртского республиканского центра технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что овощная яма с кирпичной надстройкой, расположенная по адресу: УР, <адрес>, № имеется в наличии, имеет инвентарный номер №, в графе «наименование собственников имущества» стоит прочерк. В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из акта обследования строений на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес> имеется кирпичный сарай с овощной ямой, площадью 10,0 кв.м., строение соответствует заявленному назначению и используется в качестве овощной ямы с кирпичной надстройкой. Согласно экспертному заключению санитарно-эпидемиологического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ кирпичный сарай с овощной ямой по адресу: УР, <адрес> соответствуют санитарно-гигиеническим нормативам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-80 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП № «Содержания территорий населенных мест». Из вышеизложенного следует, что имеющаяся в наличии у заявителя овощная яма с кирпичной надстройкой, расположенная по адресу: <адрес> - является самовольной постройкой, но каких-либо споров по её возведению или притязаний на земельный участок - не имеется. Кроме того, суд учитывает состояние овощной ямы и то, что в настоящее время она не признана аварийной (непригодной к эксплуатации и использованию). Поскольку вышеуказанными актом, заключением установлено, что овощная яма с кирпичной надстройкой, расположенная по адресу: <адрес> пригодна к эксплуатации, не противоречит действующим строительным нормативам, а также то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что земельный участок под овощной ямой с кирпичной надстройкой находится в собственности истца, каких-либо прав иных лиц на данный гараж и земельный участок не имеется, сам земельный участок фактически используется истцом, суд полагает, что имеются основания для признания права собственности на вышеуказанную овощную яму с кирпичной надстройкой за ФИО1 По этим основаниям исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на овощную яму с кирпичной надстройкой удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на овощную яму с кирпичной надстройкой, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия, через Сарапульский городской суд. Судья Заварзин П.А.
председательствующего судьи Заварзина П.А.,
при секретаре Фитилевой Я.В.,