Дело № 2-105/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 февраля 2012 года г. Сарапул Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Заварзина П.А. при секретаре Фитилевой Я.В., с участием: истца Юрченко И.А., представителя истца – Глуховой О.В., ответчика Четверикова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, установил: В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 и ООО «*ОРГАНИЗАЦИЯ*» о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда. В ходе производства по делу, результате уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковых требований, окончательно в обоснование иска приводились следующие доводы. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. в <адрес> у <адрес> ответчик ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты>, не уступив дорогу истице, переходящей проезжую часть по пешеходному переходу, совершил наезд на нее, ударив с большой силой, от чего та упала на асфальт. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истице в результат ДТП причинен легкий вред здоровью. На лечение истицей было затрачено № рублей. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, компенсацию которого она оценила в № рублей. Кроме того, истица понесла расходы на оплату юридических услуг в сумме № рублей. На основании изложенного, истица просила взыскать: - с ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере № рублей; - с ООО «*ОРГАНИЗАЦИЯ*» сумму материального ущерба в размере № рублей. - взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме № рублей и расходы по оплате госпошлины. В ходе производства по делу истец отказалась от иска в части всех требований, предъявленных к ответчику ООО «*ОРГАНИЗАЦИЯ*». Отказ о иска в данной части судом принят и производство по делу – прекращено. В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования к ФИО2 поддержала в полном объеме. Представитель истца – ФИО4 поддержала исковые требования. Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен частично. Он не оспаривает сам факт ДТП и причинения вреда здоровью истицы. Однако, считает сумму компенсации морального вреда завышенной. Считает достаточной сумму компенсации морального вреда в № рублей, сумму судебных расходов – № рублей. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО1 – её дочь. В результате ДТП у дочери проблемы со здоровьем. Та ходила в гипсе, не могла обходится без посторонней помощи. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. в <адрес> у <адрес> ответчик ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты>, нарушил п. 14.1 ПДД, не уступив дорогу истице, переходящей проезжую часть по пешеходному переходу, совершил наезд на нее, ударив с большой силой, от чего та упала на асфальт. Данные обстоятельства подтверждаются: копией протокола и постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и последним не оспариваются. Между указанным дорожно-транспортным происшествием и причинением легкого вреда здоровью истицы имеется прямая причинная связь. Данное обстоятельство подтверждается Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными, в т.ч. статьей 151 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу приведенных положений ГК РФ, а также установленных фактических обстоятельств дела ответчик должен компенсировать причиненный истицы моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые ФИО1 пережила в результат ДТП, произошедшего по вине ответчика. Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленная истицей сумма является завышенной. Принимая во внимание несовершеннолетний возраст истицы на момент ДТП степень вреда здоровью, причиненного действиями ответчика. Характер нравственных и физических страданий, отсутствие вины истицы в причинении ей вреда здоровью, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере № рублей. В оставшейся части материальные исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. Учитывая, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца по оплате госпошлины – 200 рублей - подлежат взысканию с ответчика. Также, истцом понесены по делу судебные расходы в сумме 4000 рублей по оплате услуг представителя по делу. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом роли представителя истца при рассмотрении дела, объема удовлетворенных исковых требований, принципов разумности и справедливости, с ответчика подлежат расходы истца по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. В оставшейся части требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: - в счет компенсации морального вреда № рублей; - в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 200 рублей; - в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в оставшейся части отказать. Решение может быть обжаловано, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья Заварзин П.А.