№ 2-272/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 февраля 2012 года г. Сарапул Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Заварзина П.А., при секретаре Арзамасцевой Е.В., с участием: прокурора – Криницина В.И., представителя заявителя - Сухановой Л.А., заинтересованного лица – Колбиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» об установлении административного надзора, установил: В Сарапульский городской суд обратилось ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1. Свои требования заявитель мотивирует тем, что ФИО1 была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским районным судом по ч.3 ст. 158 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. ФИО1 освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. За время нахождения вне мест лишения свободы ФИО1 была привлечена к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 20.22 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 20.21 КоАП РФ. Штраф ею не оплачены до настоящего времени. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, нигде не трудоустроена, злоупотребляет спиртным, воспитанием детей должным образом не занимается. На основании изложенного, заявитель просит установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 02 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства; запрещения выезда за пределы территории <адрес>. В судебном заседании представитель ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» - ФИО3 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении. Заинтересованное лицо - ФИО1 пояснила, что против установления административного надзора она не возражает. Однако, против установления сока надзора на 2 года. Считает этот срок чрезмерно большим. Также, она предпринимает меры к трудоустройству в <адрес>, проходит медицинскую комиссию. Поэтому она против запрета покидать территорию <адрес>. Постановления о назначении ей штрафов по ст.ст. 20.22, 20.21 КоАП РФ она получила, но потеряла и штрафы до сих пор не уплатила. Помощник прокурора <адрес> ФИО4, учитывая установленные обстоятельства гражданского дела, считает необходимым удовлетворить заявление об установлении административного надзора. Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к следующему. Согласно п.1 ч.1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Согласно п. 2 ч.3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается лицам в случае, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Из приговора Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 осуждена за совершение тяжкого преступления. На настоящий момент судимость ФИО1 не снята и не погашена. В качестве основания для установления административного надзора заявитель указывает на совершение ФИО1 двух административных правонарушений по ст. 20.22 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается следующее: - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по ст. 20.22 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по ст. 20.22 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имеются установленные ФЗ «Об административном надзоре» основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора. Согласно п.1 ч.1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.1.и п.2) ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости. Учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает, что административный надзор должен быть установлен ФИО1 на срок 1 год. Суд признает указанный срок необходимым и достаточным, а также соответствующим целям ФЗ «Об административном надзоре» для исправления осужденного. Оснований для установления такого срока на 2 года – не усматривается. В соответствии с п.2 ч.3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 названного Федерального закона, со дня вступления решения суда в законную силу. Согласно п.5 ч.1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре», в отношении поднадзорного лица может быть установлен административное ограничение, в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица от одного до четырех раз в месяц. В силу ч.2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре», данный вид ограничения подлежит обязательному установлению. Между тем, учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает достаточным установление административного ограничения только в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица - один раз в месяц. Оснований для запрещения выезда за пределы территории Сарапульского района – не имеется. Заявителем не приведены доводы, указывающие на необходимость установления такого вида ограничения, а сама ФИО1 пояснила, что предпринимает меры к трудоустройству за пределами Сарапульского района. Соответственно, в оставшейся части в удовлетворении заявления ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ суд решил: Заявление ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» об установлении административного надзора удовлетворить частично. Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской Республики, судимой приговором Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 05 лет 03 месяца, освобожденной из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. В связи с установлением административного надзора установить в отношении ФИО1 на период административного надзора следующие административные ограничения: - обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации. Установить срок административного надзора в отношении ФИО1 – один год. Исчислять данный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу. В удовлетворении заявления ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в оставшейся части отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья Заварзин П.А.