Дело № 2-415/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 февраля 2012 года г. Сарапул Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Заварзина П.А., при секретаре Арзамасцевой Е.В., с участием истца Банникова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «*ОРГАНИЗАЦИЯ*» о взыскании задолженности по заработной плате, установил: В Сарапульский городской суд обратился ФИО1 с иском к Открытому акционерному обществу «ФИО10» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска приводятся следующие доводы. Истец работает на ОАО «*ОРГАНИЗАЦИЯ*». В нарушение закона ответчик не выплачивает истцу заработную плату в полном объеме. Задолженность по заработной плате за период: апрель-декабрь 2011 года составляет № руб.. Указанную сумму долга, а также компенсацию морального вреда в сумме № рублей истец просил взыскать с ответчика. Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель ответчика в суд не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец работает в ОАО «*ОРГАНИЗАЦИЯ*». Данное обстоятельство подтверждается расчетными листками и ответчиком не оспаривается. В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, а также должна выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за период: апрель-декабрь 2011 года, которая составляет на момент рассмотрения дела № руб. 00 коп., что подтверждается расчетными листками, выданными ответчиком. Сумма задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено. Соответственно, указанная истцом сумма задолженности ответчика по выплате заработной платы, с учетом пределов иска, подлежит взысканию в пользу истца. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. За период с октября по декабрь сумма задолженности составляет № рублей. Соответственно в части взыскания указанной суммы решение подлежит немедленному исполнению. Кроме указанных требований истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере № рублей. Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая безусловное грубое нарушение работодателем (ответчиком) права истца на полную и своевременную оплату труда, длительность невыплаты заработной платы, тот факт, что истец был лишен основанного источника своего дохода в указанные периоды времени, что, как следствие, не давало ему полноценно обеспечивать нормальные условия жизни себя и своей семьи, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскании компенсации морального вреда. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). Учитывая изложенное, принимая во внимание размер удовлетворяемых исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в сумме № руб. 86 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «*ОРГАНИЗАЦИЯ*» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «*ОРГАНИЗАЦИЯ*» в пользу ФИО1: - в счет задолженности по выплате заработной платы за апрель-декабрь 2011 года денежную сумму в размере № руб.; - в счет компенсации морального вреда № рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «*ОРГАНИЗАЦИЯ*» в доход Муниципального образования «Город Сарапул» сумму государственной пошлины в размере № руб. 86 коп.. Решение в части взыскания заработной платы за период с октября по декабрь 2011 года в сумме № руб. подлежит немедленному исполнению. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Заварзин П.А.