Дело № 2-1398/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

17 июля 2012 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Пермитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – из жилого дома по адресу: <адрес> (далее: спорное жилое помещение). Требования мотивировал тем, что он и ФИО9 являются собственниками в равных долях 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ими с матерью ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ их мать умерла, до своей смерти ФИО10 продолжала проживать в спорном жилом помещении. При жизни она зарегистрировала в доме ответчиков: ФИО4 – жену своего сына ФИО3, и их детей - ФИО5, ФИО2 В 1999 году ФИО3 умер, в 2001 г. ответчики добровольно ушли из спорного жилого помещения, и с данного времени в доме не проживают, содержанием, ремонтом и обслуживанием дома не занимаются, т.е. добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание не явились ответчики, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью и пояснил, что ФИО9 – его родная сестра. Их мать ФИО10 в 2004 г. предложила им оформить дарственную на принадлежащий ей жилой дом и земельный участок по <адрес>. С 2004 г. он и ФИО9 являются сособственниками 1/2 доли спорного жилого помещения. Собственником другой 1/2 доли – является их сосед, фактически их доле соответствует первый этаж дома. После оформления права собственности на спорное жилое помещение им его сестрой, их мать продолжала проживать в доме до своей смерти, до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время они с сестрой решили продать дом, но в доме зарегистрированы ответчики. Считает, что ответчики утратили право пользования жилым домом, в связи со следующим. Ответчица ФИО4 являлась супругой его брата ФИО3, умершего в 1999 г. В 1997-98 г.г. ФИО4 и Р.И. вселились со своими детьми в дом к родителям, стали проживать совместно. После смерти брата ответчица ФИО4 с детьми проживала в доме около двух лет, затем познакомилась с другим мужчиной и вместе с детьми ушла из дома. С этого времени ответчики в спорном жилом помещении не проживают. Добровольно с регистрационного учета не снимаются.

Третье лицо ФИО9 с исковыми требованиями согласилась, дала суду аналогичные пояснения.

Свидетель ФИО11 суду показала, что является супругой ФИО1 Далее дала показания аналогичные пояснениям истца ФИО1

Свидетель ФИО12 суду показал, что он является сособственником жилого дома <адрес>, его доле соответствует второй этаж дома. Собственником второй доли ранее являлась мать истца, проживавшая на первом этаже дома. Ему известно, что ФИО4 с мужем ФИО3 и двумя детьми проживали некоторое время в доме с родителями, в 1999 г. ФИО3 умер, а ФИО4 с детьми выехала из дома года через два и больше в доме ни она, ни ее дети не проживают.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ - члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения прав пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – 1/2 доля жилого дома <адрес> находится в общей долевой собственности истца ФИО1 и третьего лица ФИО9 по 1/4 доле у каждого на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Регистрационной палатой УР ДД.ММ.ГГГГ Право собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Регистрационной палатой УР.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме <адрес> зарегистрированы ответчики: ФИО4, ФИО5, ФИО2

Из пояснений истца ФИО1, третьего лица ФИО9, показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 следует, что ответчица ФИО4 являлась супругой ФИО3 – брата истца ФИО1, ответчики ФИО5 и ФИО2 – дети ФИО4 и ФИО3 Также из пояснений указанных выше лиц следует, что ответчики вселились в спорное жилое помещение в 1997-98 г.г. и проживали одной семьей с родителями ФИО1, на момент вселения в дом ответчиков собственником спорного жилого помещения являлась мать истца ФИО10 В 1999 г. ФИО3 умер, ответчики, прожив в спорном жилом помещении около двух лет, выехали из спорного жилого помещения, в доме не проживают.

Исходя из исследованных доказательств следует, что в 1997-1998 г. ответчики вселились в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника ФИО10, проживали в спорном жилом помещении до 2001 г., после чего из жилого дома выехали и не проживают в нем по настоящее время.

Как установлено судом, право собственности на спорное жилое помещение ФИО10 было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением ею договора дарения спорного жилого помещения с ФИО1 и ФИО9

Из пояснений истца ФИО1 и пояснений третьего лица ФИО9 в суде следует, что их мать ФИО10 проживала в доме до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ одна, ответчиков они длительное время не встречают, какого-либо соглашения между ними и ответчиками о проживании в доме, либо сохранении регистрации ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении не достигалось.

Учитывая изложенное, суд нашел установленным, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, будучи вселенными в спорное жилое помещение – 1/2 долю жилого дома <адрес> в качестве членов семьи собственника ФИО10в 1997-1998 г.г., утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение от ФИО10 к ФИО1 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ; по отношению к истцу и третьему лицу ответчики являются членами семьи прежнего собственника жилого помещения, соглашения о проживании в доме между ФИО1 и ФИО9, с одной стороны, и ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО2, с другой стороны, не заключалось, ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении длительное время, следовательно, сохраняют регистрацию в нем незаконно. В связи с изложенным, суд нашел исковые требования ФИО1 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО4, ФИО5, ФИО2 – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО2 утратившими право пользования жилым домом <адрес> и снять их с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчики вправе подать в Сарапульский горсуд УР заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Евлевских.