О взыскании стоимости неосновательного обогащения



Дело № 2-1446/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2012 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Пермитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к ФИО1 о взыскании стоимости неосновательного обогащения, выразившуюся в бездоговорном потреблении электрической энергии, и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости неосновательного обогащения, выразившуюся в бездоговорном потреблении электрической энергии, и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировало следующим:

ДД.ММ.ГГГГ при проверке работниками Сарапульского филиала ООО режима потребления электрической энергии гр. ФИО1 (далее - Ответчик) по адресу: <адрес> был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, выразившийся в самовольном подключении Ответчиком энергопринимающих устройств к электрическим сетям ООО с нарушением порядка установленного технологического присоединения (вводной кабель имеет разрыв, схема подключения изменена). Самовольное подключение Ответчиком энергопринимающих устройств к электрической сети с нарушением порядка технологического присоединения, согласно абз. 3 п. 151 ОПФРР, представляет собой бездоговорное потребление электрической энергии.

По факту бездоговорного потребления Ответчиком электрической энергии составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого были рассчитаны объем и стоимость бездоговорного потребления, которая составляет: 52 099.25 руб., в т.ч. НДС 18% в сумме 7 947.34 руб.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии составляет неосновательное обогащение Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику вручена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате указанной суммы, на основании которой по инициативе Ответчика между ООО и гр. ФИО1 было заключено Соглашение об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение), по условиям которого ФИО1 признает факт бездоговорного потребления электроэнергии и обязуется уплатить ООО 52 099,25 рублей, в порядке и сроки, установленные Соглашением.

В нарушение ст.ст. 309, 314 Гражданского Кодекса РФ обязательство Ответчика по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в полном объеме не исполнено. Ответчиком оплачено 1 100,00 руб. (Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ ).

Задолженность Ответчика по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии составляет 50 999,25 рублей, в т.ч. НДС 18 %.

В соответствии с п.5 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в случае задержки очередного платежа более чем на 10 дней, сетевая организация вправе обратиться в суд с исковым заявлением о единовременном взыскании оставшейся суммы задолженности. Ответчик не исполнил обязательство по внесению очередных платежей в установленные Соглашением сроки (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обязательство Ответчика по оплате бездоговорного потребления электрической энергии носит денежный характер, и на указанную сумму подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату составления иска - 8 % (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 г. № 2758 - У). Размер процентов составляет 600.66 рублей. Просит взыскать с гр. ФИО1 в пользу ООО: стоимость неосновательного обогащения, выразившуюся в бездоговорном потреблении электрической энергии в размере 50 999,25 рублей, в т.ч. НДС 18%; сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 600,66 рублей, в т.ч. НДС 18%, с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по действующей ставке рефинансирования на день фактического исполнения обязательств; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 748,00 рублей.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала частично. Обратилась к суду с заявлением об уточнении размера исковых требований – просит взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения, выразившуюся в бездоговорном потреблении электрической энергии в размере 50 999,25 рублей; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,64 рублей за нарушение сроков оплаты платежей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); а начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения обязательства проценты по ставке рефинансирования на сумму 50999,25 рублей.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности за ФИО1, обратился к суду с заявлением о признании иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Заявление представителя ответчика ФИО5 о признании иска занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчика.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ истцу и ответчику разъяснены и понятны, о чем также отобраны подписи в протоколе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, суд считает, требования о взыскании стоимости неосновательного обогащения, выразившуюся в бездоговорном потреблении электрической энергии, и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению: с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость неосновательного обогащения, выразившуюся в бездоговорном потреблении электрической энергии в размере 50 999,25 рублей; сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,64 рублей; а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения обязательства взыскать проценты по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8 % годовых, на сумму 50999,25 рублей, а также возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований 1730,54 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО к ФИО1 о взыскании стоимости неосновательного обогащения, выразившуюся в бездоговорном потреблении электрической энергии, и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО стоимость неосновательного обогащения, выразившуюся в бездоговорном потреблении электрической энергии в размере 50 999,25 рублей; сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,64 рублей; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8 % годовых, на сумму 50999,25 рублей; а также возврат государственной пошлины в размере 1730,54 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья С.В. Евлевских.