Дело № 2-1381/2012 РЕШЕНИЕ председательствующего судьи Евлевских С.В., при секретаре Пермитиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Сарапула о включении в наследственную массу жилого дома с постройками, установил: ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с иском к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на жилой дом с постройками. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО2. На момент смерти отец проживал в своём доме, расположенном по адресу: <адрес>. Она полагала, что данный дом принадлежал ему на праве собственности в связи с чем обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако оформить наследство она не смогла по причине отсутствия у отца правоустанавливающих документов на указанный дом. Земельный участок был предоставлен отцу для строительства индивидуального жилого дома решением исполкома Сарапульского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом методом самозастроя был выстроен отцом в 1969-1970 годах. Первоначально дом имел площадь 26,3 кв.м., что следует из формы «Техническая инвентаризация домовладений», составленной БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Позднее отцом дом был достроен и его площадь увеличилась до 42,4 кв.м., что зафиксировано в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. В указанных документах отец значится как владелец (собственник) жилого дома. В настоящее время согласно данным ГУП «Удмурттехинвентаризация» жилой дом учтён под инвентаризационным номером №, имеет площадь 43,2 кв.м. Состав домовладения: дом (литер А), пристрой с полуподвалом (литер А1), два пристроя (литеры а, а1), два дровяника (литеры Б, Г), баня (литер В), две конюшни (литеры Д, К), пристрой (литер к), навес (литер Н), уборная (литер I), калитка (литер II), два забора (литеры III, IV). В жилом доме с членами своей семьи отец был прописан с ДД.ММ.ГГГГ. В этом же доме проживала и истица с момента рождения в 1972 году и до 1992 года. улица, на которой дом расположен, непродолжительное время – в 1971 году – именовалась Барановская дача (судя по надписи на домовой книге), затем стала именоваться Учхоз. На протяжении всего времени проживания в доме отец уплачивал налоги на жилой дом и на земельный участок. При жизни отец пытался разрешить вопрос о надлежащем оформлении документов на выстроенный дом и на земельный участок, но не успел в связи с наступившей смертью. Согласно акту комиссии (главный архитектор города, начальник ТО ТУ Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле, начальник ОГПН ОГПС-3) от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, пригодны к эксплуатации. Согласно экспертному заключению Филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в УР в г. Сарапуле» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с постройками по адресу: <адрес>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, гигиеническим нормативам. ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства г. Сарапула адрес жилого дома и земельного участка изменены на «<адрес>. В настоящее время в связи со смертью отца и отсутствием необходимых документов право собственности на жилой дом с постройками в порядке наследования во внесудебном порядке оформлено не может быть Просит признать за ней право собственности на жилой дом (литер А) с пристроем (литер А1) (инвентарный номер №, площадь 43,2 кв.м.), два пристроя (литеры а, а1), два дровяника (литеры Б, Г), баню (литер В), две конюшни (литеры Д, К), пристрой (литер к), навес (литер Н), уборную (литер I), калитку (литер II), два забора (литеры III, IV), расположенные по адресу: <адрес>. Истица ФИО1, ответчик Администрация г. Сарапула в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, истицы. В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО9, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнил. Просит включить жилой дом (литер А) с пристроем (литер А1) (инвентарный номер 8385, площадь 43,2 кв.м.), два пристроя (литеры а, а1), два дровяника (литеры Б, Г), баню (литер В), две конюшни (литеры Д, К), пристрой (литер к), навес (литер Н), уборную (литер I), калитку (литер II), два забора (литеры III, IV), расположенные по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО2. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается рождение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО2, матерью – ФИО3. Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака мужу и жене присвоены фамилии «ФИО4» и «ФИО1». Таким образом, ФИО1 является наследником первой очереди после смерти ФИО2 Требования о включении в наследственную массу жилого дома с постройками ФИО1 связывает с тем, что спорный дом и постройки были выстроены её отцом на предоставленном ему земельном участке без разрешения на строительство, отец был намерен документы на дом при жизни, но не успел; в связи с указанными обстоятельствами, а также со смертью отца она не может в настоящее время реализовать свои права наследника. Суд находит указанные доводы обоснованными. Так, из решения исполкома Сарапульского районного Совета депутатов трудящихся г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рабочим машинно-мелиоративной станции отведены земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов на территории ММС площадью по 0,04 га. каждому, в том числе, ФИО2. Отвод участков в натуре возложен на гл. землеустроителя управления сельского хозяйства Наговицына. Архитектурно-планировочное решение возложено на архитектора района Чекмарева. Из формы № 1-у «Техническая инвентаризация домовладений», составленной на домовладение № по <адрес>, усматривается, что в разделе «1. Владение строениями на участке» имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что владельцем указанного дома является ФИО2. Площадь земельного участка указана 404,6 кв.м. Также из указанного документа усматривается, что в состав домовладения входит дом (литер А), сени (литер а), крыльцо (литер а1), крыльцо (литер а2), баня (литер Б), дровяник (литер В), уборная (литер Г), забор (литер З). Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой дом <адрес> общей площадью 42,4 кв.м. (л.д. 9-14), ФИО2 является собственником указанного дома (запись от ДД.ММ.ГГГГ). Также указано, что на земельном участке выстроены: дом (литер А), теплый пристрой (литер А1), веранда (литер а), сени (литер а1), дровяник (литер Б), баня (литер В), дровяник (литер Г), конюшня (литер Д), при этом имеется указание на то, что на возведение построек литеры Б, В, Д разрешение не предъявлено. Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой дом <адрес> общей площадью 59,7 кв.м. (л.д. 15-22), собственник данного дома не указан. Также указано, что на земельном участке выстроены: дом (литер А), теплый пристрой (литер А1), холодный пристрой (литер а), холодный пристрой (литер а1), дровяник (литер Б), дровяник (литер Г), баня (литер В), конюшня (литер Д), конюшня (литер К), пристрой (литер к), навес (литер (Н), при этом имеется указание на то, что на возведение построек литеры «А, А1, Б, В, Г, Д, К, к» разрешение не предъявлено. Из справки Сарапульского филиала ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что право собственности на домовладение по адресу: <адрес>, не зарегистрировано. Также из данной справки усматривается, что по указанному адресу расположены: дом (литер А), пристрой 1 этаж с полуподвалом (литер А1), пристрой (литер а), пристрой (литер а1), 2 дровяника (литеры Б, Г), баня (литер В), 2 конюшни (литеры Д, К), пристрой (литер к), навес (литер Н), уборная (литер I), калитка (литер II), 2 забора (литеры III, IV). Кроме того, имеется указание на то, что на постройки – литеры А, А1, а, а1, Б, Г, В, Д, К, к, Н – отсутствует разрешение. Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме <адрес>, ФИО2 зарегистрирован в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд находит установленным, что на земельном участке, выделявшемся под строительство индивидуального жилого дома, отцом истицы фактически самовольно, без разрешения на строительство возведён и неоднократно переустраивался жилой дом. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Кроме того, согласно п. 27 указанного постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Суд полагает, что из наличия документов, описывающих технические характеристики жилого дома с постройками, расположенного по адресу: <адрес>, как то «Техническая инвентаризация домовладений» от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в которых владельцем/собственником данного домовладения указан именно ФИО2, а также технического паспорта индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, как лицом, которому под строительство жилого дома был отведён земельный участок, на данном участке выстроен и неоднократно переустраивался жилой дом с постройками с целью проживания в нём (о чём также свидетельствует и регистрация ФИО2 в указанном доме с 1971 года, то есть с момента постройки). Суд находит также, что сам факт наличия нескольких документов, описывающих технические характеристики зданий и сооружений по указанному адресу, подтверждает намерение ФИО2 оформить указанные строения в собственность, чему помешала его смерть в 2005 году. Также отношение ФИО2 к указанным постройкам как к своей собственности подтверждает и уплата им налогов на землю и на строения (л.д. 34-36). Далее, из плана земельного участка в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данном участке расположены постройки: А – жилой дом, А1 – тёплый пристрой с полуподвалом, Б – дровяник, В – баня, Г – дровяник, Д – конюшня, К - конюшня, к – пристрой, Н – навес, «а» и «а1» - холодные пристрои. Также имеется указание на согласование с главным архитектором, ОГПН Сарапульского района, начальником ТО ТУ Роспотребнадзора в г. Сарапуле УР. Из акта обследования строений на земельном участке по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия, состоящая из главного архитектора, начальника ТО ТУ Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле, начальника ОПС-3 ОГПН, признала постройки, расположенные по указанному адресу, пригодными для эксплуатации. Согласно экспертному заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР в г. Сарапуле», жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Кроме того, определением главного архитектора г. Сарапула ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому с инвентарным номером №, расположенному на земельном участке по <адрес>, определён адрес: РФ. Удмуртская Республика, <адрес>. Таким образом, суд находит установленным то, что ФИО2 на земельном участке, выделенном ему под строительство индивидуального жилого дома, возведён и неоднократно переустроен жилой дом с надворными постройками, разрешения на строительство ФИО2 получено не было, однако при жизни он пытался оформить указанные постройки в собственность, что подтверждается оформлением нескольких документов с техническим описанием здания и построек. уплатой им налога на землю и налога на строения; в связи со смертью в 2005 году ФИО2 право собственности на жилой дом и постройки не оформил; истица ФИО1 является наследником после смерти ФИО2, то обстоятельство, что ФИО2 не успел оформить право собственности на жилой дом и постройки, препятствует ей в реализации наследственных прав; возведённые ФИО2 постройки соответствуют строительным и санитарно-эпидемиологическим нормативам. При установленных обстоятельствах, а также учитывая то обстоятельство, что на настоящий момент круг наследников после смерти ФИО2 не определён, регистрации права собственности на спорный жилой дом с постройками воспрепятствовала смерть ФИО2, суд, при отсутствии возражений со стороны ответчика Администрации г. Сарапула против удовлетворения исковых требований, нашёл необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о включении в наследственную массу после смерти ФИО2 жилого дома с постройками, расположенных по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Сарапула о включении в наследственную массу жилого дома с постройками удовлетворить. Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, <данные изъяты>, жилой дом (литер А) с пристроем (литер А1) (инвентарный номер №, площадь 43,2 кв.м.), два пристроя (литеры а, а1), два дровяника (литеры Б, Г), баню (литер В), две конюшни (литеры Д, К), пристрой (литер к), навес (литер Н), уборную (литер I), калитку (литер II), два забора (литеры III, IV), расположенные по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения через Сарапульский городской суд УР. Судья Сарапульского городского суда Евлевских С.В.