Дело № 2-1378/2012

РЕШЕНИЕ

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Пермитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей от своего имени и в качестве законного представителя ФИО5, к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая от своего имени и в качестве законного представителя ФИО5, обратились в Сарапульский городской суд с иском к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на квартиру. Свои требования мотивируют тем, что на праве общей долевой собственности им принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Первоначально квартира имела площадь 23,3 кв.м. и состояла из жилой комнаты, коридора и сеней. Поскольку условия для проживания были стеснёнными, они произвели реконструкцию квартиры: сени снесли и на их месте выстроили тёплый пристрой площадью 11,2 кв.м. Оформить документы, разрешающие реконструкцию, своевременно они не смогли, поскольку отсутствовали документы на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г. Сарапула № под многоквартирным домом был сформирован земельный участок площадью 2 008 кв.м., после чего поставлен на государственный кадастровый учёт под №. Согласно графе 9 кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ его разрешённое использование: для размещения среднеэтажных жилых домов. Согласно п. 5 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учёта земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Квартира истцов расположена в границах земельного участка, сформированного под многоквартирным жилым домом, её реконструкция соответствует градостроительным нормам и правилам, прав собственников соседних жилых помещений не нарушает. Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ истцам разрешено оформить право общей долевой собственности на квартиру в существующем виде площадью 34,5 кв.м. (с возведённым тёплым пристроем площадью 11,2 кв.м.), что не противоречит положениям п. 2 ст. 36, п. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Просят признать за ними в равных долях (по 1/5 доле) право общей долевой собственности на квартиру площадью 34,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемся в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники помещений многоквартирного дома <адрес> - ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая от своего имени и в качестве законного представителя ФИО5, ответчик Администрация г. Сарапула, третьи лица ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истцы в исковом заявлении также просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО18, ФИО9 (от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО10, ФИО11), ФИО12, ФИО13 направили в суд заявление о рассмотрении дело в их отсутствие.

Ответчик Администрация г. Сарапула направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении также указал, что в удовлетворении исковых требований не возражает.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО19, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года) исковые требования поддержал полностью.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит истцам ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 на праве общей долевой собственности, по 1/5 доле каждому на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25). Также указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственно регистрации права №, №,№,№, №.

Истцы требования о признании права собственности на квартиру <адрес> основывают на том, что ими в указанной квартире были снесены сени и достроен тёплый пристрой на месте сеней, разрешения на строительство ими получено не было, по их инициативе было проведено обследование их квартиры, дано заключение о соответствии квартиры строительным нормативам, земельный участок под многоквартирным домом сформирован, поставлен на государственный кадастровый учёт, перешёл в общую долевую собственность всех собственников помещений дома, тёплый пристрой возведён в пределах земельного участка под многоквартирным домом, от остальных собственников помещений многоквартирного дома истцами получено согласие на оформление права собственности на переустроенную квартиру.

Суд находит указанные доводы обоснованными, нашедшими подтверждение исследованными доказательствами.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением и.о. Главы Администрации г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, выделяемого из земель категории «земли населённых пунктов» в квартале с кадастровым номером 18:30:000177 разрешённого вида использования «для размещения среднеэтажных жилых домов» площадью 2008 кв.м. по <адрес>.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что земельный участок площадью 2008 +/- 16 кв.м. по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №, номер внесён в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, разрешённое использование указано «для размещения среднеэтажных жилых домов».

Таким образом, в силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» земельный участок площадью 2008 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома <адрес>, в том числе и истцов.

Далее, из пояснений представителя истцов ФИО19 в суде следует, что до переустройства общая площадь квартиры истцов составляла 23,3 кв.м., квартира состояла из жилой комнаты, коридора и сеней. В результате переустройства сеней общая площадь квартиры увеличилась до 34,5 кв.м., вместо сеней теперь располагается кухня.

Из проекта реконструкции жилого дома со строительством тёплого пристроя по адресу: <адрес>, усматривается, что работы по реконструкции предусматривают строительство тёплого пристроя к жилой квартире № №. До реконструкции жилое помещение состояло из коридора площадью 17,3 кв.м., жилой комнаты площадью 16 кв.м., сеней площадью 6,6 кв.м. После реконструкции жилое помещение состоит из коридора площадью 17,3 кв.м., жилой комнаты площадью 16 кв.м., кухни площадью 11,2 кв.м.

Согласно сообщению Управления архитектуры и градостроительства г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ № истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ранее построенного пристроя к квартире в доме по <адрес>, поскольку не представлены все необходимые для этого документы, предусмотренные ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Из справки Сарапульского филиала ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что собственником квартиры <адрес> указано Управление городского хозяйства на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №. Также в справке имеется указание на то, что на литер А1 разрешение на возведение не предъявлено.

Также согласно уведомлению Сарапульского отдела Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке, сформированном и прошедшем государственный кадастровый учёт, имеющем назначение «для размещения среднеэтажных жилых домов», истцами фактически без разрешения на то произведена реконструкция жилого помещения – квартиры <адрес>, а именно: снесены сени и возведен тёплый пристрой - кухня.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Как указано ранее, право собственности на квартиру в реконструированном виде, на которую претендуют истцы, не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: УР, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира № № состоит из жилой комнаты площадью 16 кв.м., коридора площадью 7,3 кв.м., кухни площадью 11,2 кв.м., общая площадь квартиры составляет 34,5 кв.м.

То же усматривается и из технического паспорта помещения – квартиры <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ договор №, составленному Сарапульским филиалом ГУП УР «Удмурттехинвентаризация», до перепланировки в состав квартиры по адресу: <адрес>, входили помещения: коридор площадью 7,3 кв.м., жилая комната площадью 16 кв.м., сени холодные. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 23,3 кв.м. Согласно «Проекту по перепланировке №» в квартире были произведены работы: демонтированы холодные сени, возведён тёплый пристрой, в котором разместилась кухня. После перепланировки квартиры состав помещения стал следующим: коридор площадью 7,3 кв.м., кухня площадью 11,2 кв.м., жилая комната площадью 16 кв.м. Общая площадь квартиры после перепланировки стала составлять 34,5 кв.м., в том числе жилая 16 кв.м. После проведения перепланировки квартиры <адрес> конструктивные и несущие способности жилого дома не нарушены, не превышены предельные параметры разрешённого строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Плановые границы земельного участка, сформированного под многоквартирным домом <адрес>, не нарушены, при данной перепланировке линия застройки соблюдена. Принятые решения соответствуют всем требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм (СанПиН 2.1.2.1002-00 и СНиП 31-02-2001 «Жилые помещения»), действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей. При возведении пристроя не были ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц.

Согласно акту обследования печи и домовой трубы в квартире <адрес>, составленному Сарапульским местным отделением Удмуртского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», печь, принадлежащая ФИО1, находится в удовлетворительном состоянии и отвечает требованиям ПБ.

Кроме того, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений дома принято решение разрешить оформить право общей долевой собственности истцов на квартиру № № в существующем виде площадью 34,5 кв.м. (с возведённым истцами за счёт своих средств тёплым пристроем площадью 11,2 кв.м. согласно проекту от 2010 года (договор №)).

Также представителем истца представлены суду решения всех собственников многоквартирного дома <адрес> о разрешении истцам оформить право общей долевой собственности на указанную квартиру, в том числе в качестве собственника квартир №№ №, №, №, № указанное решение также принято МО «Город Сарапул» (право собственности МО «Город Сарапул» на квартиры №№ № и № подтверждается выписками из реестра объектов муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд находит, что исследованными доказательствами установлено, что истцами на сформированном и прошедшем государственный кадастровый учёт земельном участке, имеющем назначение «для размещения среднеэтажных жилых домов» произведена реконструкция жилого помещения – квартиры, а именно: демонтированы сени и возведён тёплый пристрой – кухня, за счёт чего общая площадь квартиры истцов увеличилась с 23,3 кв.м. до 34,5 кв.м.; право собственности истцов на реконструированное жилое помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке; до обращения в суд истцы принимали меры к легализации произведённой ими реконструкции: по их инициативе проведено обследование и составлено заключение о соответствии реконструкции строительным нормативам, составлено заключение о соответствии жилого помещения противопожарным нормативам.

При установленных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика Администрации г. Сарапула против удовлетворения исковых требований, а также наличие согласия остальных собственников помещений многоквартирного дома <адрес> на оформление истцами права собственности на спорную квартиру, суд нашёл необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей от своего имени и в качестве законного представителя ФИО5 о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей от своего имени и в качестве законного представителя ФИО5, к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности, по 1/5 доле за каждым, на квартиру <адрес> общей площадью 34,5 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 16 кв.м., коридора площадью 7,3 кв.м., кухни площадью 11,2 кв.м., как то указано в техническом паспорте на жилой дом <адрес>, а также в техническом паспорте на квартиру <адрес>, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения через Сарапульский городской суд УР.

Судья Сарапульского

городского суда Евлевских С.В.