Дело № 2-1373/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

12 июля 2012 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.

при секретаре Пермитиной Е.В.,

с участием помощника прокурора города Сарапула УР Хунафина И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения, перехода права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения, перехода права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору купли продажи ответчики, владеющие указанной квартирой на правах общей долевой собственности, продали ему квартиру за 800 000 рублей. Расчет между ними был произведен до подписания договора купли продажи. В тот же день договор купли-продажи с пакетом необходимых для регистрации сделки и перехода права собственности был сдан в Управление Росреестра. Однако в один из дней июня 2012 года в его адрес поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права в связи с тем, что ответчики отозвали заявления. Свои действия ответчики мотивировали тем, что он не произвел с ним расчета по сделке. Считает, что действия ответчиков неправомерны. После производства расчета ответчик ФИО2, действующая от своего имени, и от имени ФИО3, собственноручно написала ему расписку о получении всей суммы по договору в размере 800 000 рублей. Более того, деньги им были переданы ответчикам в присутствии родственников ответчиков, деньги были пересчитаны в полном объеме. Сумма соответствовала цене указанной в договоре. Его требования и предложения предпринять необходимые меры к регистрации договора ответчик не реагировал. Между тем договор продажи квартиры в соответствии со ст. 558 ГК РФ подлежит обязательной государственной регистрации. Поскольку сделка исполнена, а правообладатели по надуманным основаниям приостановили регистрацию, их действие он расценивает как уклонение от государственной регистрации сделки.

С ДД.ММ.ГГГГ оба ответчика не проживают в квартире, так как выехали добровольно на иное постоянное место жительства. Однако выселяться из квартиры не желают, в квартире находится часть имущества им принадлежащее. Ответчики имеют ключи от запорных устройств двери квартиры, квартиру изредка посещают. Более того, еще в период купли-продажи им квартиры у ответчиков он принял на себя все долги ответчиков по коммунальным платежам и содержанию домовладения, оплату производит именно он и в настоящее время. Ответчики не производят оплату коммунальных услуг в течение длительного времени, попыток вселения не осуществляли.

Таким образом, он полагает, что ответчики ФИО3 утратили право пользования жилым помещением.

При этом ответчики согласно сведениям о регистрации зарегистрированы и проживают в спорной квартире, он же не имеет возможности вселиться в приобретенную квартиру как фактический собственник. Полагает, что имеет право требования выселения ответчиков ФИО2 из квартиры <адрес> и снятии их с регистрационного учета, так как после продажи квартиры ответчики не сохранили за собой право пользования жилым помещением, без предоставления другого жилого помещения.

Уклонение ответчиками ФИО3 от регистрации договора купли-продажи жилого помещения нарушает его права на приобретение квартиры в собственность, а следовательно право владения, распоряжения и пользования имуществом, так как в соответствии со ст. 131 ГК РФ указанная сделка подлежит государственной регистрации и только после регистрации осуществляется переход права собственности. Наличие регистрации ответчиков в жилом помещении ограничивает его права на вселение членов его семьи, пользование имуществом, а также он несет бремя оплат - коммунальных платежей, начисление которых осуществляется на всех граждан, зарегистрированных в квартире.

Просит: вынести решение о регистрации договора купли-продажи квартиры <адрес>, состоящую из двух комнат, кадастровый номер №, стоимостью 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, заключенного между ним и ответчиками ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, переходе права собственности к ФИО1; вынести решение о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Вынести решение о признании утратившими права пользования ответчиками ФИО2 и ФИО3 жилым помещением - квартирой <адрес>.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд, с согласия истца ФИО1, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. Кроме того, пояснил, что с ФИО3 его познакомил ФИО10, которого он попросил подыскать для него квартиру. О цене квартиры он договорился с ФИО3: 800000 рублей – стоимость квартиры, а также накопившиеся долги за квартплату, что составило дополнительно около 100000 рублей. Как он понял, ФИО3 решили продать квартиру из-за накопившихся долгов. Перед посещением Регистрационной палаты он передал ФИО2 деньги в сумме 800000 рублей, которые получила ФИО2, о чем выдала расписку. Деньги она получила в машине, в которой находилась вместе с водителем Литовским, своим сыном – ФИО3, своим братом и племянницей. Затем они приехали в палату и сдали все документы на регистрацию сделки. После чего он ушел, а ФИО3 тут же сдали документы на регистрацию сделки по приобретаемой ими квартире. Впоследствии ему сообщили о приостановлении регистрации, в связи с отказом от регистрации ответчиков.

Представитель истца адвокат ФИО6 исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные истцу, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Помощник прокурора г. Сарапула Хунафин И.Р. суду пояснил, что требования ФИО1 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета, признании утратившими право пользования квартирой удовлетворены быть не могут, в связи с тем, что они являются собственниками квартиры.

Свидетель ФИО2 суду показала, что ФИО2 ее тетка, ФИО3 – сын ФИО2 В мае 2012 г. ФИО2 сообщила ей о намерении продать квартиру <адрес>, в связи с большой задолженностью по квартплате. Вместо этой квартиры ФИО3 хотели приобрести квартиру меньшей площадью. Она вместе с ФИО2 осматривала однокомнатную квартиру по <адрес>, квартира ФИО2 понравилась. ДД.ММ.ГГГГ она со своим отцом, ФИО2, ее сыном ФИО3 поехали в регистрационную палату сдавать документы на квартиру ФИО2. До посещения палаты, ФИО1 передал ФИО2 деньги в сумме 800000 рублей, деньги ФИО2 пересчитывала прямо в машине. Дело в том, что часть денег ФИО2 должна была выплатить ее отцу, поскольку тот отказался от наследства на эту квартиру в пользу ФИО2 Но, получив деньги за квартиру, ФИО2 часть денег ее отцу так и не отдала. Далее пояснила, что в палату с ФИО3 она не ходила. Что случилось в дальнейшем – не знает.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ФИО1 его знакомый, который обратился с просьбой подыскать ему двухкомнатную квартиру в г. Сарапуле. Затем к нему обратился Лиговский, который сказал, что его знакомые ФИО3 желают обменять свою двухкомнатную квартиру на меньшую. ФИО3 нашли квартиру по <адрес>, а свою двухкомнатную предложили купить за 800000 рублей, а также оплатить их долги по квартплате порядком 100000 рублей. ФИО1 согласился на такие условия. ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с ФИО1, ФИО1 передал деньги за спорную квартиру в размере 800000 рублей, ФИО2 в машине пересчитала деньги и они поехали в регистрационную палату сдавать документы на регистрацию сделки. После подачи документов на продажу своей квартиры, ФИО2 и ее сын ФИО3 тут же подали документы на регистрацию сделки по покупке ими квартиры по <адрес>.

Свидетель ФИО9 дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 Также пояснил, что после совершения сделок в регистрационной палате, ФИО2 и ФИО3 в его же машине передали деньги за покупку квартиры по <адрес> в сумме 350000 рублей продавцу квартиры – девушке по имени «Анжела».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения, перехода права собственности на квартиру <адрес> основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками в письменной форме заключен договор купли продажи спорной квартиры; расчет за квартиру произведен ими до подписания договора в полном размере 800000 рублей; в тот же день стороны обратились в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру; ДД.ММ.ГГГГ его уведомили о приостановлении государственной регистрации договора и перехода права, в связи с тем, что ответчики отозвали свои заявления, мотивировав отсутствием расчета с ними.

В соответствии с пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В свою очередь, согласно пункту 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Исходя из требований абз. 1, 3 п. 1 ст. 16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Доводы истца ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был подписан договор купли- продажи квартиры <адрес>; за квартиру он передал ответчикам 800000 рублей, о чем последние выдали ему расписку; затем стороны совместно обратились с заявлениями о регистрации сделки и перехода права собственности, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о прекращении регистрационных действий, в связи с отзывом заявлений ответчиками, которые указали, что с ними не произведен расчет по договору купли-продажи квартиры, нашли подтверждение в суде показаниями свидетелей, а также исследованными документами.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры <адрес> (далее: спорная квартира).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, (Продавцы) с одной стороны, и ФИО1 (Покупатель), с другой стороны, подписан договор купли-продажи спорной квартиры, что подтверждается письменным договором купли-продажи.

Далее, из заявлений ФИО3, ФИО2, ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР (Сарапульский отдел) – далее: УФСГР – следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились с просьбой о государственной регистрации сделки – договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; а также ФИО2; ФИО3 и ФИО1 обратились с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Далее, из заявлений ФИО2 и ФИО3, поданных ими в УФСГР ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что они обратились с просьбой о прекращении государственной регистрации сделки и перехода права собственности на спорную квартиру, мотивировав непроизведенным с ними расчетом по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ УФСГР направило сторонам уведомление о приостановлении государственной регистрации сделки и перехода права собственности на спорную квартиру, в связи с подачей указанных выше заявлений ФИО3.

Суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства необоснованного уклонения ответчиков от регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру.

Как усматривается из договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям:

- предметом договора является двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> (п.1);

- цена договора: 800000 (восемьсот тысяч) рублей (п. 3);

- порядок расчетов между сторонами: расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п. 5);

- указание в договоре на отсутствие других лиц, сохраняющих право пользования квартирой (п. 7).

В соответствии со ст. 556 ГК РФ стороны договора купли-продажи спорной квартиры подписали и передаточный акт ДД.ММ.ГГГГ, в котором указали на передачу квартиры продавцами покупателю; отсутствие претензий покупателя к продавцу, а также указали о том, что расчет между сторонами произведен полностью.

Согласно расписке, выданной ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила за себя и за ФИО3 от ФИО1 800000 рублей за проданную ими квартиру по адресу: <адрес>.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО11 в суде следует, что денежные средства в сумме 800000 рублей были переданы ФИО1 ФИО2 и В.В. в автомобиле в их присутствии. Более того, после подачи ФИО1 и ФИО3 документов о регистрации сделки и перехода права собственности на спорную квартиру, ФИО3 подали на регистрацию документы на квартиру <адрес>, которую приобрели на вырученные от продажи спорной квартиры. Так, из показаний ФИО11 в суде следует, что после посещения Регистрационной палаты ФИО2 в его машине передала 350000 рублей продавцу квартиры <адрес>.

Суд приходит к выводу о том, что исследованными по делу доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 в надлежащей (письменной форме) заключили договор купли-продажи спорной квартиры; договор содержит соглашение сторон по всем существенным условиям; расчет за спорную квартиру ФИО1 с ФИО3 осуществлен полностью. В связи с чем, ФИО2 и ФИО3 необоснованно уклоняются от государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру к ФИО1.

Исходя из изложенного, суд нашел исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры <адрес>, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО1 – подлежащими удовлетворению.

Требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета из спорной квартиры, суд нашел не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Анализ законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что только прекращение права собственности на имущество влечет для собственника прекращение права владения, пользования и распоряжение им. Учитывая, что на день рассмотрения судом настоящего спора собственниками спорной квартиры являются ФИО2 и ФИО3, до регистрации договора купли-продажи спорной квартиры и регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО1, у истца отсутствует субъективное право требования выселения и снятия с регистрационного учета из спорной квартиры ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения, перехода права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры <адрес>, подписанного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 (продавцы), с одной стороны, и, ФИО1 (покупатель), с другой стороны.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру <адрес> к ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры <адрес> – отказать.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 вправе подать в Сарапульский горсуд УР заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья Сарапульского

городского суда Евлевских С.В.