О взыскании суммы долга и процентов

2-26/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Корниловой М.М.,

при участии: представителей Лазаревой Т.А., Денисова И.А., Голосеевой Е.В., представителя Шайхутдиновой А.Р., Хусниярова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдиновой <данные изъяты> к Лазаревой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и неустойки и встречному иску Лазаревой <данные изъяты> к Шайхутдиновой <данные изъяты> о взыскании суммы долга и процентов,

у с т а н о в и л:

Шайхутдинова А.Р. обратилась в суд с иском к Лазаревой Т.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и неустойки, свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком Лазаревой Т.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого деньги подлежали возврату до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения суммы займа ответчиком была выдана расписка. Пунктом 2 договора займа предусмотрена обязанность ответчика выплачивать займодавцу 10% от суммы займа за каждый календарный месяц. В случае нарушения сроков возврата суммы займа, ответчик принял на себя обязательство уплачивать займодавцу неустойку из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена; проценты не уплачены. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяца) составила <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку уплаты долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, истец снизил размер неустойки до <данные изъяты>% годовых, которая составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика:

-сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей;

- проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей;

- неустойку в сумме <данные изъяты> рублей;

- расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Лазарева Т.А. обратилась в суд со встречным иском к Шайхутдиновой А.Р. о взыскании суммы долга и процентов, свои требования мотивирует следующим (л.д. 66-67). ДД.ММ.ГГГГ между нею и Сухих А.В. был заключен договор уступки прав требования на общую сумму <данные изъяты> рублей к ответчику Шайхутдиновой А.Р., вытекающий из договора займа, заключенного между Сухих А.В. и Шайхутдиновой А.Р.. В подтверждение получения сумм займа ответчиком Шайхутдиновой А.Р. были выданы расписки: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В указанные в расписках сроки, Шайхутдинова А.Р. денежные средства не возвратила. Просит взыскать с ответчика:

- сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей;

- проценты по ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты>,30 рублей;

- проценты по ст. 811 ГК РФ в размере <данные изъяты>,10 рублей.

В процессе рассмотрения дела стороны неоднократно увеличивали исковые требования.

С учетом уточненных исковых требований Шайхутдинова А.Р. просит взыскать с Лазаревой Т.А.:

-сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей;

-проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

-неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% в день в размере <данные изъяты> рублей;

-в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей (л.д. 145).

С учетом уточненных исковых требований Лазарева Т.А. просит взыскать с Шайхутдиновой А.Р.:

-сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей;

- проценты на суммы займа по ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты>,50 рублей;

-проценты на суммы займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

- проценты за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в соответствии со ст. 395 ГК РФ в соответствии с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

- в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей (л.д.118).

Определением Сарапульского городского суда от 19 апреля 2012 года произведена замена истца по первоначальному иску Шайхутдиновой А.Р. его правопреемником Ахмадуллиным И.А. (л.д.166-167).

Истец Ахмадуллин И.А. просит взыскать с Лазаревой Т.А.:

-сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей,

-проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

-неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% в день в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей,

- проценты по договору займа, начисляемые на остаток задолженности по займу по ставке <данные изъяты>% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга;

-неустойку, начисляемую на остаток задолженности по займу по ставке <данные изъяты>% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга;

-в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей (л.д.186).

Определением Сарапульского городского суда от 12 мая 2012 года по ходатайству истца по встречному иску Лазаревой Т.А. произведена замена ненадлежащего ответчика Шайхутдиновой А.Р. на надлежащего – Ахмадуллина И.А. (л.д. 178-179).

Истец по встречному иску Лазарева Т.А. просит взыскать с Ахмадуллина И.А., с учетом уточнения исковых требований:

-сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей;

- проценты на суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты>,08 рублей;

- проценты за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей;

- в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей;

- осуществить зачет встречных однородных требований между Ахмадуллиным И.А. и Лазаревой Т.А. (л.д.176, 182-184).

В судебное заседание Ахмадуллин И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.186).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Лазарева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 175).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика Лазаревой Т.А., Денисов И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования к своему доверителю не признал, суду пояснил, что долг Шайхутдиновой А.Р. был возвращен в полном объеме, однако письменных доказательств тому представить не может. Просил, в случае удовлетворения требований Ахмадуллина И.А., применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Встречные исковые требования Лазаревой Т.А. к Ахмадуллину И.А. о взыскании долга и процентов поддержал в полном объеме, настаивал на зачете однородных требований.

Представитель ответчика Лазаревой Т.А., Голосеева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования к своему доверителю не признала, суду пояснила, что долг Шайхутдиновой А.Р. был возвращен в полном объеме, однако письменных доказательств тому представить не может. Просила, в случае удовлетворения требований Ахмадуллина И.А., применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Встречные исковые требования Лазаревой Т.А. к Ахмадуллину И.А. о взыскании долга и процентов поддержала в полном объеме, настаивала на зачете однородных требований.

Третье лицо Шайхутдинова А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Представитель третьего лица Хуснияров А.М., действующий на основании доверенности, считает, что проведение зачета в данном случае недопустимо, поскольку Ахмадуллин И.А. должником Лазаревой Т.А. не является. Зачет был бы возможен только в случае взыскания с Шайхутдиновой А.Р. денежных сумм решением суда; в настоящее время такое решение отсутствует. По ходатайству истца по встречному иску ответчик Шайхутдинова А.Р. была заменена на Ахмадуллина И.А.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показал, что работал <данные изъяты>. Лазарева Т.А. работала в должности директора ФИО13 а Шайхутдинова А.Р. – директора ФИО14». ДД.ММ.ГГГГ ездил к Лазаревой Т.А. в <адрес> по рабочим вопросам. После встречи Лазарева Т.А. попросила передать Шайхутдиновой А.Р. ранее взятые у нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Бухгалтер предприятия выдал Лазаревой Т.А. из кассы ФИО13 денежные средства, которые Лазарева Т.А. завернула в черный пакет. Приехав на предприятие ФИО14 поднялся в кабинет Шайхутдиновой А.Р. и передал ей денежные средства. Шайхутдинова А.Р. пояснила, что расписку передаст Лазаревой Т.А. лично.

Выслушав объяснения представителей ответчика, третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдиновой А.Р. и Лазаревой Т.А. был подписан договор займа, по условиям которого займодавец (Шайхутдинова А.Р.) передает в собственность заемщика (Лазарева Т.А.) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% от суммы займа в месяц, а заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Представленный договор содержит весь объем существенных условий договора займа, в связи, с чем суд приходит к выводу о доказанности заключения сторонами договора.

Поскольку до настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты не уплачены, Шайхутдинова А.Р. обратилась в суд с иском к Лазаревой Т.А. о взыскании суммы задолженности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом Шайхутдиновой А.Р. свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере <данные изъяты> рублей получена Лазаревой Т.А., что подтверждается распиской (л.д.5 оборотная сторона).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против иска, Лазарева Т.А. приводит доводы о том, что сумма займа была возвращена ею Шайхутдиновой А.Р. в полном объеме; денежные средства были переданы ФИО12 по ее поручению Шайхутдиновой А.Р.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Лазарева Т.А. при возврате денежных средств должна была действовать в соответствии с частью третьей пункта 2 статьи 408 ГК РФ - потребовать возврата долгового документа или составления расписки при условии невозможности его возвращения, а в случае отказа кредитора выполнить эти действия - задержать исполнение.

Поскольку срок исполнения обязательства ответчиком наступил, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, доказательства исполнения обязательства Лазаревой Т.А. не представлены, подлинник долгового документа находится у истца, суд считает установленным наличие задолженности Лазаревой Т.А. перед Шайхутдиновой А.Р. на сумму <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно договору уступки права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Шайхутдиновой А.Р. (цедент) и Ахмадуллиным И.Д. (цессионарий), цедент передает цессионарию права требования к должнику Лазаревой Т.А., возникшие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность Лазаревой Т.А. по основному долгу на сумму <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.159-160).

ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдинова А.Р. направила Лазаревой Т.А. уведомление о заключении договора уступки права требования с Ахмадуллиным И.А. (л.д. 161-162).

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом вышеизложенного, новый кредитор Ахмадуллин И.А. вправе требовать от должника Лазаревой Т.А. возврата суммы долга, уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку ответчиком Лазаревой Т.А. не исполнены обязательства, возникшие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Лазаревой Т.А. и Шайхутдиновой А.Р., ни перед Шайхутдиновой А.Р., ни перед Ахмадуллиным И.А., с ответчика в пользу нового кредитора Ахмадуллина И.А. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 договора займа Лазарева Т.А. приняла на себя обязательство уплатить <данные изъяты>% в месяц от суммы займа за пользование заемными денежными средствами.

Согласно представленному истцом Ахмадуллиным И.А. расчету, размер процентов составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> мес.) (л.д. 186).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения долга, суд считает необходимым произвести расчет процентов по состоянию на день вынесения судом решения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составит: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> мес. + <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% : <данные изъяты>. х <данные изъяты> дн.), которые подлежат взысканию с Лазаревой Т.А. в пользу Ахмадуллина И.А.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, а также уклонения от их возврата, иной просрочки в их платеже подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, если иной размер не предусмотрен законом или договором.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Ахмадуллиным И.А. заявлены требования о взыскании с Лазаревой Т.А. неустойки в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Ответчиком Лазаревой Т.А. сделано заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно совместному постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» п.42 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)

Суд считает, что определенная истцом неустойка (компенсация за просрочку возврата суммы займа и компенсации за пользование займом) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому ее размер возможно уменьшить.

При этом критерием для установления несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства суд также считает установленный договором размер неустойки, чрезмерно высокий, например, по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.

На день подачи искового заявления Шайхутдиновой А.Р. (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) действовала ставка рефинансирования в размере 8,25%, которая была установлена Указанием Банка России от 29 апреля 2011 года № 2618 –У.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным применить при расчете неустойки ставку рефинансирования, действовавшую на день предъявления иска.

Ахмадуллиным И.А. произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки на будущее время, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, суд считает необходимым произвести расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию с Лазаревой Т.А. в пользу Ахмадуллина И.А., составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Таким образом, с Лазаревой Т.А. в пользу Ахмадуллина И.А. подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Рассматривая встречные исковые требования Лазаревой Т.А. к Ахмадуллину И.А. о взыскании суммы долга и процентов, суд приходит к следующему.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что Сухих А.В. и Шайхутдиновой А.Р. были заключены в устной форме договоры займа.

В подтверждение заключения договоров займа и его условий Шайхутдинова А.Р. выдала Сухих А.В. расписки. Согласно распискам:

- ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдинова А.Р. взяла в долг у ФИО12. <данные изъяты> рублей сроком на один месяц (л.д. 89);

- ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдинова А.Р. взяла у ФИО12 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на один месяц (л.д.85);

- ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдинова А.Р. взяла у ФИО12. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на один (л.д.86);

- ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдинова А.Р. взяла у ФИО12 денежную сумму <данные изъяты> рублей сроком на один месяц (л.д. 87);

- ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдинова А.Р. взяла у ФИО12. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на один месяц (л.д. 88).

Представив суду вышеуказанные документы, которые являются прямым подтверждением займа, Лазарева Т.А., по мнению суда, доказала факт заключения договоров, то есть, передачи суммы займа Сухих А.В. заемщику Шайхутдиновой А.Р. на определенных условиях.

Из содержания расписок усматривается, что Шайхутдинова А.Р. взяла денежные средства у ФИО12 и обязалась их вернуть.

Расписки вышеприведенного содержания, содержащие все существенные условия договора займа и подтверждающие факт получения денежных средств Шайхутдиновой А.Р. взаймы, являются необходимым и достаточным доказательством заключения договоров займа.

Поскольку представленные расписки содержит весь объем существенных условий договора займа, суд приходит к выводу о заключении ФИО12 и Шайхутдиновой А.Р. договоров займа на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно договору уступки прав требования долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО12 (цедент) и Лазаревой Т.А. (цессионарий), цедент передает цессионарию права требования к Шайхутдиновой А.Р., возникшие из договоров займа, подтвержденных расписками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1.2 договора задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб.; начисленные проценты по ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., начисленные проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Шайхутдиновой А.Р. направлено уведомление, которым ей сообщено об уступке права требования долга Лазаревой Т.А.

С учетом вышеизложенного, новый кредитор Лазарева Т.А. вправе требовать от должника Шайхутдиновой А.Р. возврата суммы долга, уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как изложено выше, Шайхутдинова А.Р. уступила право требования долга Лазаревой Т.А. новому кредитору Ахмадуллину И.А., Лазарева Т.А. предъявила встречный иск к новому кредитору Ахмадуллину И.А. о взыскании денежных сумм и одновременно просила произвести зачет встречных однородных требований.

В силу ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В указанной статье применительно к зачету реализовано общее правило ст. 386 ГК РФ о праве должника выдвигать против требования нового кредитора все те возражения, которые он имел против первоначального кредитора. Это правило направлено на защиту интересов должника, имущественное положение которого не должно ухудшаться вследствие уступки требования, на совершение которой по общему правилу согласия должника не требуется (п. 2 ст. 382 ГК).

В силу п.1 ст. 412 ГК РФ комментируемой статьи зачет допускается вопреки требованиям ст. 410 ГК РФ о встречности зачитываемых требований, т.к. против требования нового кредитора должник может зачесть свое требование не к нему, а к первоначальному кредитору.

При этом, должник имеет право на зачет независимо от того, учитывалось ли при уступке требования наличие у первоначального кредитора долгового обязательства перед должником или нет.

Таким образом, статья 412 ГК РФ исходит из того, что если кредитор уступает новому кредитору свое право требования против определенного должника, то одновременно на нового кредитора, возможно, также переводится и долг по встречному однородному обязательству, в котором первоначальный кредитор является должником, а ранее упомянутый должник - кредитором.

Следовательно, Лазарева Т.А. вправе требовать зачета против требований нового кредитора Ахмадуллина И.А. своего встречного требования к первоначальному кредитору – Шайхутдиновой А.Р..

Поскольку Шайхутдиновой А.Р. не исполнены обязательства, возникшие из договоров займа, заключенных ФИО12 и Шайхутдиновой А.Р., ни перед ФИО12, ни перед Лазаревой Т.А., с ответчика – нового кредитора Ахмадуллина И.А. в пользу Лазаревой Т.А. подлежит взысканию сумма долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами произведен истцом Лазаревой Т.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, действовавшей на день подачи встречного искового заявления (Указание Банка России от 29 апреля 2011 года № 2618 –У) (л.д. 183).

Как разъяснено в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным при расчете процентов применить учетную ставку банковского процента, действовавшую на день предъявления иска.

Проверив правильность расчета, являющегося арифметически верным, суд считает необходимым исковые требования Лазаревой Т.А. к Ахмадуллину И.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Согласно распискам, срок возврата сумм займа определен сторонами равным одному месяцу, за исключением расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста расписки следует, что Шайхутдинова А.Р. взяла у ФИО12 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на один (л.д.86).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, неоднократное предоставление ФИО12 денежных средств Шайхутдиновой А.Р. по договорам займа со сроком возврата через месяц, суд приходит к выводу, что условие, указанное в расписке от ДД.ММ.ГГГГ «сроком на один», следует толковать, как предоставление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата через месяц.

Расписки написаны собственноручно ответчиком, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, не имеют видимых исправлений и подчисток.

Расчет, представленный истцом по встречному иску Лазаревой Т.А. является арифметически верным, размер процентов составляет <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 412 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Ахмадуллин И.А., как новый кредитор, отвечает по встречному иску только в том объеме требований, которые перешли к нему от первоначального кредитора Шайхутдиновой А.Р. (<данные изъяты> рублей), поскольку собственных долговых обязательств перед Лазаревой Т.А. не имеет.

Ввиду того, что не может быть предъявлена к зачету цессионарию сумма встречного требования, превышающая сумму переданного права требования, с Ахмадуллина И.А. в пользу Лазаревой Т.А. подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, сумма долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ахмадуллина И.А. к Лазаревой Т.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку требования возникли по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок их исполнения наступил до его получения, Лазаревой Т.А. сделано заявление о зачете, суд считает необходимым произвести зачет взаимных требований Ахмадуллина И.А. к Лазаревой Т.А. на сумму <данные изъяты> рублей, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и Лазаревой Т.А. к Ахмадуллину И.А. на сумму <данные изъяты> рублей, возникших из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеизложенного, с Лазаревой Т.А. в пользу Ахмадуллина И.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; с Ахмадуллина И.А. в пользу Лазаревой Т.А. в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ахмадуллина <данные изъяты> к Лазаревой <данные изъяты> о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Лазаревой <данные изъяты> в пользу Ахмадуллина <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в том числе, сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; неустойка в размере <данные изъяты> рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Лазаревой <данные изъяты> к Ахмадуллину <данные изъяты> о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмадуллина <данные изъяты> в пользу Лазаревой <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в том числе, сумма долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата <данные изъяты> рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Произвести зачет взаимных исковых требований Ахмадуллина <данные изъяты> к Лазаревой <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей и встречных исковых требований Лазаревой <данные изъяты> к Ахмадуллину <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лазаревой <данные изъяты> в пользу Ахмадуллина <данные изъяты> в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ахмадуллина <данные изъяты> в пользу Лазаревой <данные изъяты> в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение принято судом в окончательной форме 04 июня 2012 года.

Судья Сарапульского

городского суда Арефьева Ю.С.