Дело № 2-59/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Косаревой Н.А.,
при секретаре Елесиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастор <данные изъяты> к Пастор <данные изъяты> о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка,
у с т а н о в и л:
Пастор И.С. обратилась в Сарапульский городской суд с иском к Пастор И.С. о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по этому же адресу.
Свои требования истец мотивировала тем, что по договору дарения от 26.02.2010 г. ей было подарено указанное имущество ее отцом ФИО3; отец умер ДД.ММ.ГГГГ; при жизни дарителя она обратилась в Управление Росреестра о регистрации договора дарения; сообщением от 23.04.2010 г. в государственной регистрации права ей было отказано в связи с наложением мировым судьей судебного участка № 2 г. Сарапула ареста на недвижимое имущество ее отца ФИО3; ответчик также высказывал определенные притязания на подаренные ей отцом доли в жилом доме и земельном участке; указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.
Истец Пастор И.С. в суд не явилась, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее интересы в суде представлял Мымрин С.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от 30.09.2010 г. (сроком действия по 13.01.2013 г.). Представитель истца в зале суда исковые требования поддержал полностью, привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении.
Ответчик Пастор И.С. в суд не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве указал также, что признает исковые требования. Интересы ответчика в суде представляла Шадрина Г.А., действующая на основании консульской доверенности от 14.01.2010 г. (сроком действия 3 года), представитель ответчика исковые требования признала в полном объеме.
Третье лицо Дронов А.В. в суд не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве указал, что каких-либо притязаний на спорную долю в доме у него не имеется.
Представитель третьего лица, Управления Росреестра по УР в суд не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Пастор И.С. надлежит удовлетворить.
Ответчик Пастор И.С. в письменном ходатайстве и его представитель в зале суда исковые требования признали полностью.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком Пастор И.С. исходя из следующего.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец Пастор Ирина Сергеевна, ответчик Пастор Иван Сергеевич, их отец ФИО3, а также ФИО4 являлись собственниками (по ? доле каждый) жилого дома <адрес> и земельного участка, расположенного по этому же адресу. Указанное обстоятельство подтверждается справкой Сарапульского филиала ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от 13.08.2010 г. № 4374, карточкой прав собственности на объект недвижимости, выданной этим же органом 20.10.2010 г. № 3255, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.2010 г. № 17/017/2010-075.
Согласно договору дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 26.02.2010 г. ФИО3 подарил своей дочери Пастор Ирине Сергеевне принадлежащую ему по праву собственности ? долю земельного участка площадью 889 кв.м. и ? долю жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.2 Пастор И.С. указанные доли земельного участка и жилого дома приняла в дар от ФИО3
Стороны предусмотрели, что право собственности на долю земельного участка и жилого дома возникает у Пастор И.С. с момента регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Росреестра по УР (п. 5.1 договора).
Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора.
Распиской регистрирующего органа подтверждается, что указанный договор дарения и иные необходимые документы были переданы для регистрации договора и перехода права собственности на доли 27.02.2010 г.
Уведомлением регистрирующего органа от 18.03.2010 г. № 17/012/2010-250, 251,253 сторонам было сообщено, что государственная регистрация приостановлена, поскольку на имущество наложен арест.
Свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула Удмуртской Республики РФ, подтверждается, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.
Статьей 574 ГК РФ предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Представитель истца и представитель ответчика пояснили в суде, что до момента своей смерти собственник ? доли земельного участка и жилого дома ФИО3 желал передать в дар своей дочери принадлежащее ему имущество, не отозвал заявление из регистрирующего органа, его волеизъявление при жизни было направлено на передачу безвозмездно долей дочери.
Судом установлено также, что стороны договора (ФИО3 и Пастор И.С.) выполнили все необходимые требования закона, составили письменный договор дарения в отношении недвижимого имущества, подписали его, внесли необходимую госпошлину за регистрацию, представили документы в уполномоченный регистрирующий орган для государственной регистрации, которая не была произведена по независящим от сторон причинам.
Признание иска ответчиком не противоречит волеизъявлению ФИО3 (при жизни) на передачу дара своей дочери, не нарушает чьих-либо прав, поскольку наследник умершего ФИО3 – Пастор И.С. (сын) не возражает против того, чтобы доля в земельном участке и жилом доме перешла к его сестре (истцу Пастор И.С., второму наследнику умершего) по договору дарения.
Суд учитывает также письменные пояснения ответчика Пастор И.С. о том, что признание иска обусловлено обещанием его матери (ФИО4) подарить ему ее долю в жилом доме и земельном участке, в результате чего их доли с сестрой станут равными, притязаний на долю отца у Пастор Ивана Сергеевича не имеется, указанная позиция согласована со стороной истца.
По указанным основаниям суд может принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По указанным основаниям исковые требования Пастор Ирины Сергеевны к Пастор Ивану Сергеевичу надлежит удовлетворить полностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Пастор <данные изъяты> к Пастор <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Пастор <данные изъяты> право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по этому же адресу.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Решение суда является основанием для государственной регистрации за Пастор И.С. права собственности на указанные в решении объекты недвижимости.
Судья Сарапульского
городского суда Косарева Н.А.