ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2011 года г. Сарапул, УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлевских С.В.,
при секретаре Гороховой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сарапульского МРО ССП ФИО2 по наложению ареста, изъятию и совершению иных действий у ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>, в пользу ФИО5, приостановить исполнительские действия по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Сарапульским городским судом, в части обращения взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>.
Заинтересованное лицо ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся заинтересованного лица ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО2
ФИО1 в судебном заседании представил письменное ходатайство об отказе от заявленных требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу ФИО1 разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.
Отказ ФИО1 от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает, что отказ заявителя ФИО1 от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225, 441 ГПК РФ,
определил:
Принять от ФИО1 отказ от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.
Производство по делу по жалобе ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя прекратить.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Судья Сарапульского
городского суда С.В. Евлевских