о взыскании процентов по договору займа

2-103/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

16 марта 2011 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Корниловой М.М.,

при участии: представителя истца Кривошеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вохминой <данные изъяты> к Красноперовой <данные изъяты> о взыскании процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Вохмина О.В. обратилась в Сарапульский городской суд с иском к Красноперовой Н.А. о взыскании процентов по договору займа. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Красноперова Н.А. взяла у нее в долг <данные изъяты> рублей под проценты – 0,3% в день и обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренный срок ответчица деньги не вернула. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №3 г. Сарапула УР удовлетворил ее требования и взыскал с ответчика в ее пользу сумму займа – <данные изъяты> руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и сумму уплаченной по делу государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. – всего <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство за № о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. с должника: Красноперовой Н.А. в ее пользу. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по указанному исполнительному документу Пенсионный Фонд РФ производил удержание с пенсии ответчика в ее пользу. Согласно условиям договора займа, заключенного между нею и ответчиком, Красноперова Н.А. приняла на себя обязательство выплачивать проценты исходя из процентной ставки – 0,3% от суммы займа в день. Проценты за пользование заемными денежными средствами на невыплаченную сумму займа в размере <данные изъяты> руб. по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком решения суда, у Красноперовой Н.А. перед истцом образовалась задолженность по уплате процентов с суммы долга <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Красноперовой Н.А. в ее пользу: проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за просрочку возврата суммы долга в размере <данные изъяты> руб.; возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В дальнейшем <данные изъяты>. уточнила исковые требования, просит взыскать с Красноперовой Н.А. в ее пользу: проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за просрочку возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Вохмина О.В судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Кривошеев В.А., допущенный судом к участию в деле на основании письменного ходатайства, исковые требования своего доверителя поддержал.

Ответчик Красноперова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки, заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вохминой О.В. и Красноперовой Н.А. заключен устный договор займа. В подтверждение заключенного сторонами договора, Красноперова Н.А. выдала истцу расписку. По условиям договора Вохмина О.В. передала Красноперовой Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с ежемесячной уплатой процентов исходя из процентной ставки 0,3% от суммы займа. Срок возврата суммы займа в расписке не определен, прочими доказательствами не установлен, следовательно, считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи Судебного участка №3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 19 апреля 2006 года, вступившим в законную силу 05 мая 2006 года, исковые требования Вохминой О.В. к Красноперовой Н.А. о взыскании суммы займа и процентов удовлетворены частично; с Красноперовой Н.А. в пользу Вохминой О.В. взысканы: сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Сарапула УР, судебным приставом – исполнителем Сарапульского МРО УФССП возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Красноперовой Н.А. в пользу взыскателя Вохминой О.В. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Сарапуле и Сарапульском районе подтверждается, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ГУ УПФ производились удержания с сумм пенсии, начисленной Красноперовой Н.А., в пользу Вохминой О.В. Общий размер удержаний, произведенных на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

Согласно справке ГУ УПФР в г. Сарапуле и Сарапульском районе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Вохминой О.В. перечислено <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула от 19 апреля 2006 года о взыскании с Красноперовой Н.А. в пользу Вохминой О.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей исполнено должником в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 4-х лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Вохмина О.В. обратилась в суд с иском к Красноперовой <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных на остаток задолженности по договору займа, из расчета 0,3% в день и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму задолженности по решению суда – <данные изъяты> рублей (сумма займа + проценты за пользование + судебные издержки) из расчета 7,5% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Распиской от 09 августа 2004 года подтверждается, что ответчица взяла в долг у истицы <данные изъяты> рублей с выплатой 0,3% в день.

С учетом вышеизложенного, при отсутствии иного соглашения, требование истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами до дня когда сумма займа должна была быть возвращена, исходя из 0,3% в день, согласно договору, являются обоснованными. После принятия судом решения о взыскании суммы займа и процентов, обязательства по договору займа, в силу ст. 408 ГК РФ, не прекратились.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Размер указанных процентов договором займа не определен.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как изложено выше и подтверждается представленными письменными доказательствами, решение суда от 19 апреля 2006 года о взыскании с Красноперовой Н.А. в пользу Вохминой О.В. суммы задолженности, исполнено ответчицей в ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата исходя из ставки рефинансирования, действующей на день предъявления иска, в размере 7,5% годовых также являются обоснованными.

В силу же ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата года № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Доказательств наличия иного соглашения сторон о порядке распределения произведенных платежей суду не представлено.

Проверив правильность представленного истцом расчета, соблюдение требований ст. 319 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истицей расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 процентов годовых (установленной на день предъявления иска Указанием Центрального Банка России от 31.05.2010 N 2450-У). Применение этой ставки рефинансирования прав и законных интересов ответчика не нарушает, поскольку в период просрочки возврата суммы займа действовала ставка рефинансирования Центрального Банка России в размере от 7,75 до 13 процентов годовых. Применяемая судом ставка - наименьшая из действовавших в период просрочки. Поэтому суд при расчете данных процентов применяет указанную процентную ставку.

Как следует из представленного истцом расчета процентов за просрочку возврата денежной суммы, период просрочки определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не соглашается с начальной датой, определенной Вохминой О.В., для расчета процентов, поскольку задолженность в размере <данные изъяты> рублей, подлежащая оплате Красноперовой <данные изъяты>., определена судебным постановлением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, началом течения срока начисления процентов следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период за который рассчитываются проценты по ст. 395 ГК РФ следует определить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете процентов истица обоснованно исключила поступавшие от ответчика денежные суммы в уплату госпошлины, процентов, затем суммы основного долга. Расчет процентов произведен помесячно, при этом, в каждом месяце задолженность обоснованно уменьшена.

По изложенным основаниям, с ответчика, в пользу истца, подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей ( с учетом исключения периода начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

С расчетом процентов за пользование заемными денежными средствами суд соглашается. Проценты на сумму займа <данные изъяты> рублей начисляются истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года Красноперовой Н.А. были погашены судебные издержки в виде госпошлины, проценты за пользование, взысканные судом по ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшие платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, правомерно засчитываются в погашение суммы основного долга. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ расчет производится помесячно, на остаток суммы долга по договору займа.

Таким образом, требования Вохминой О.В. к Красноперовой Н.А. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. По изложенным основаниям с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Вохминой <данные изъяты> к Красноперовой <данные изъяты> взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Красноперовой <данные изъяты> в пользу Вохминой <данные изъяты> проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления.

Судья Сарапульского

городского суда Арефьева Ю.С.