Дело № 2-1256/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего- судьи Майоровой Л.В.
при секретаре Перминовой Т.В.,
с участием ответчиков Гаязова И. Ф., Чирковой М. П., Чирковой Е. А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Гаязову <данные изъяты>, Чирковой <данные изъяты>, Чирковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту, процентов, штрафа,
установил:
<данные изъяты> обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к Гаязову И.Ф., Чирковой М.П., Чирковой Е.А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, штрафов.
Требования мотивирует тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты> и Гаязовым И.Ф., последнему предоставлен кредит в размере 260000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием платы за пользование кредитными ресурсами в размере 17,9 % годовых. Обязательства заемщика обеспечены договорами поручительства заключенными с Чирковой М.П., Чирковой Е.А. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме. Денежные средства Гаязову И.Ф. выданы ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления на лицевой счет заемщика. Однако, в нарушение условий договора заемщиком регулярно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, начиная с мая 2009 года платежи заемщиком не производятся.
Просит взыскать солидарно с ответчиков Гаязова И.Ф., Чирковой М.П., Чирковой Е.А. сумму основного долга по кредиту в размере 218407 рублей 26 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 132558 рублей 95 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6567 рублей 44 копейки; сумму штрафа за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 4 250 рублей 00 копеек; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6817 рублей 84 копейки.
Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. На исковых требованиях настаивают.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик Гаязов И.Ф. исковые требования признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ним был заключен договор кредита на сумму 260 000 рублей 00 копеек, сроком на 5 лет, под 17,9 % годовых. Денежные средства банком выданы ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления на его лицевой счет. По условиям договора он обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере 6700 рублей. Обязательства по договору не исполняет с весны 2009 года, поскольку потерял работу. С суммой основного долга по кредиту в размере 218407 рублей 26 копеек; процентами за пользование кредитом в размере 132558 рублей 95 копеек; процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 6567 рублей 44 копейки; суммой штрафа за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 4 250 рублей 00 копеек согласен. Возражений по расчету не имеет.
Ответчик Чиркова М.П. исковые требования признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ней был заключен договор поручительства в обеспечение обязательств Гаязова И.Ф. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. С условиями договора кредита была ознакомлена, ответственность поручителя понимала. Ей также известно, что начиная с 2009 года, Гаязовым И.Ф. обязательства по договору не исполняются. С суммой основного долга по кредиту в размере 218407 рублей 26 копеек; процентами за пользование кредитом в размере 132558 рублей 95 копеек; процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 6567 рублей 44 копейки; суммой штрафа за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 4 250 рублей 00 копеек согласен. Возражений по расчету не имеет.
Ответчик Чиркова Е.А.. исковые требования признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ней был заключен договор поручительства в обеспечение обязательств Гаязова И.Ф. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. С условиями договора кредита была ознакомлена, ответственность поручителя понимала. Гаязов И.Ф. является ее сожителем. С 2009 года выплаты по кредиту им производятся. С суммой основного долга по кредиту в размере 218407 рублей 26 копеек; процентами за пользование кредитом в размере 132558 рублей 95 копеек; процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 6567 рублей 44 копейки; суммой штрафа за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 4 250 рублей 00 копеек согласен. Возражений по расчету не имеет.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, и оценив имеющие по делу доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Гаязовым И.Ф. был заключен кредитный договор № согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 260000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 17,9 % годовых. Указанный договор подписан с одной стороны, кредитором - <данные изъяты> с другой стороны заемщиком – Гаязовым И.Ф.
Факт заключения договора кредита ДД.ММ.ГГГГ, между истцом – <данные изъяты> и ответчиком Гаязовым И.Ф. нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела исследованными письменными доказательствами, пояснениями сторон.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела установлено, что истцом – <данные изъяты> обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме. Сумма кредита в размере 260000 рублей выдана истцом Гаязову И.Ф. путем зачисления на лицевой счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения кредита в сумме 260000 рублей заемщиком в судебном заседании также не оспаривался.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 4.1., 4.2.) заемщик Гаязов И.Ф. обязался возвратить кредит, уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с графиком платежей; производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа, а также производит иные платежи, предусмотренные настоящим договором.
Однако, заемщик Гаязов И.Ф. от выполнения своих обязательств принятых на себя по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ уклонился, в нарушение условий кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не производит.
Ненадлежащее исполнение Гаязова И.Ф. обязательств по кредитному договору, явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту.
Истцом – <данные изъяты> представлен расчет задолженности по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика Гаязова И.Ф. перед Банком составила 361 783 рубля 65 копеек, в том числе: 218407 рублей 26 копеек - сумма основного долга по кредиту; 132 558 рублей 95 копеек - проценты за пользование кредитом; 6567 рублей 44 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами; 4 250 рублей - сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита.
Судом установлено, что расчет задолженности Банком произведен исходя из условий договора кредита, которым установлен размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом, а также размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.
В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п.1.2. настоящего договора, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из 1 ставки рефинансирования ЦБ РФ (учетная ставка ЦБ РФ) за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки.
Также пунктом п. 6.5. кредитного договора предусмотрено, что при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия кредитного договора, заемщик помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами уплачивает кредитору штраф в размере 250 рублей.
Исходя из анализа положений п. п. 5.1., 5.6. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов условиями данного договора предусмотрена, как уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, так и пени в виде штрафа; предусмотренные п. 5.1., 5.6. договора кредита неустойка и пени в виде штрафа за неисполнение обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом являются способом обеспечения исполнения обязательства.
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитным договором за неисполнение денежного обязательства установлена двойная мера гражданско-правовой ответственности, в виде уплаты неустойки и пени.
Поскольку кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, суд считает, установленные п. 6.5. договора кредита пени являются завышенными, а требования истца о взыскании штрафа необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 4.7. договора кредита, поступающие (взыскиваемые) по настоящему договору денежные средства направляются Банком по погашению задолженности заемщика в следующей последовательности: 1) издержки Банка по получению исполнения обязательств заемщика; 2) штрафы; 3) проценты за пользование чужими денежными средствами; 4) проценты за пользование кредитом; 5) сумма предоставленного кредита. Банк вправе самостоятельно, без согласования с заемщиком, изменить вышеуказанный порядок удовлетворения своих требований.
Очередность погашения требований по денежному обязательству установлена ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п.11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10<данные изъяты>/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Как установлено судом, предусмотренный, п.6.5. договора кредита штраф является мерой гражданско-правовой ответственности. Положения ст.319 ГК РФ порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства не устанавливают.
Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок очередности погашения задолженности, установленный п. 4.7. договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку противоречит ст.319 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Согласно представленному расчету начисления и уплаты штрафа, исходя из произведенных заемщиком платежей, истцом в счет погашения штрафа отнесены денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 рублей, всего в размере 1500 рублей.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что представленный истцом расчет задолженности по договору кредита, является неверным, поскольку противоречит требованиям ст.319 ГК РФ; рассчитан с применением двойной меры гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, суд считает, что в соответствии с установленной ст.319 ГКРФ очередностью погашения обязательств, указанные суммы подлежат зачету в счет погашения процентов за пользование кредитом.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям кредитного договора № от 0704.2008 года, заключенному между <данные изъяты> и Гаязовым И.Ф., размер процентов за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых (п. 1.2.), а согласно расчету истца - 132558 рублей 95 копеек.
Таким образом, исходя из произведенных заемщиком платежей в размере 1500 рублей и отнесенных их судом в счет погашения процентов за пользование кредитом, сумма процентов за пользование кредитом по договору составит 131058 рублей 95 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Ответственность заемщика установлена п. 6.1. кредитного договора, согласно которому, при возникновении просроченной задолженности заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п.1.2. настоящего договора, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из 1 ставки рефинансирования ЦБ РФ (учетная ставка ЦБ РФ) за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки.
В соответствии с п.6.1 договора кредита истцом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 6567 рублей 44 копейки. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом признается верным, соответствующим требованиям ст.319 ГПК РФ и принимается им за основу.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом суммы долга, периода просрочки, суд полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами является соразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ не подлежит.
Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, сумма задолженности по договору кредита составит: 218407 рублей 26 копеек - сумма основного долга; 131058 рублей 95 копеек - проценты за пользование кредитом; 6567 рублей 44 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Обязательства Гаязова И.Ф. обеспечены договорами поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с Чирковой М.П. и Чирковой Е.А.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для исполнения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1.1 договоров поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Банком и Чирковой М.П., Чирковой Е.А., поручители Чиркова М.П., Чиркова Е.А. обязались отвечать перед Банком (кредитором) за исполнение обязательств Гаязова И.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.2. договоров поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ поручители отвечают перед кредитором солидарно в том объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствам и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
Таким образом, в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 363 ГК РФ, п. 1.2. договоров поручительства, заключенных с Чирковой М.П., Чирковой Е.А. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед кредитором, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Оснований для уменьшения ответственности поручителей, в соответствии ст. 367 ГК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, в пользу Банка солидарно с ответчиков Гаязова И.Ф., Чирковой М.П., Чирковой Е.А. подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту в размере 218407 рублей 26 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 131058 рублей 95 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6567 рублей 44 копейки.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6709 рублей 48 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования <данные изъяты> к Гаязову <данные изъяты>, Чирковой <данные изъяты> Чирковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Гаязова <данные изъяты>, Чирковой <данные изъяты>, Чирковой <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> солидарно:
- сумму долга по договору кредита в размере 218407 рублей 26 копеек;
- проценты за пользование кредитом в размере 131058 рублей 95 копеек;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6567 рублей 44 копейки.
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6709 рублей 48 копеек.
Исковые требования <данные изъяты> к Гаязову <данные изъяты>, Чирковой <данные изъяты>, Чирковой <данные изъяты> о взыскании штрафа оставить без удовлетворения.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: Л.В. Майорова