о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма

Дело № 2-75/2011

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2011 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

с участием помощника прокурора Макшаковой О.С.

при секретаре Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений г. Сарапула к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Управление имущественных отношений г. Сарапула обратилось в Сарапульский городской суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на состав семьи 5 человек по договору социального найма.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО2, ФИО4, ФИО5 согласно справке о зарегистрированных гражданах, зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы Администрации г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано заключение № о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации города Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ № указанный выше жилой дом подлежит сносу. Постановлением Главы Администрации города Сарапула «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ № и Ответчикам на состав семьи из 5 человек была предоставлена однокомнатная благоустроенная квартира общей площадью 36,0 кв.м. по адресу <адрес>. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, и расположено в кирпичном доме, на 9 этаже. Согласно кадастровому паспорту на <адрес> общая площадь квартиры составляет 36,0 кв.м., жилая площадь - 17,7 кв.м. Квартира находится в границах города Сарапула, имеет удовлетворительное техническое и санитарное состояние. В квартире имеется отопление, водоснабжение, электроснабжение, канализация, горячее водоснабжение, ванна. Данная квартира фактически и юридически свободна от прав третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма №, согласно которому, нанимателю ФИО1 и членам его семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Ответчики были уведомлены о том, что им в течение 10 дней с даты получения данного письма необходимо произвести мероприятия по снятию с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и предоставить в Управление имущественных отношений <адрес> документы, подтверждающие снятие с регистрационного учета. Данное уведомление Ответчики получили ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. В течение указанного времени Ответчики не прошли процедуру снятия с регистрационного учета.

В судебное заседание не явились: третье лицо ФИО1, законный представитель несовершеннолетних ответчиков - ФИО5 и ФИО4 – ФИО8, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признаёт. Далее пояснил, что в 2005 г. он прописался в <адрес>, с согласия ФИО1 (деда) и ФИО13 (брата), которые проживали в квартире. ФИО1 являлся нанимателем квартиры, он вселился в качестве члена семьи ФИО1, проживал в квартире совместно с ФИО1 и ФИО13 по июль 2006 г., вели общее хозяйство, являлись членами одной семьи. Квартира имеет общую и жилую площадь 20,3 кв.м., неблагоустроенная, фактически ФИО1 квартира была разделена на две части: в одной части была оборудована прихожая и кухня, вторая часть комнаты использовалась как жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ФИО8, от совместной жизни с которой, имеют двоих детей – ФИО5, 2007 г. рождения и ФИО4, 2008 г. рождения. Его дети в квартире по <адрес> не проживали, он зарегистрировал детей в данную квартиру в 2009 г. Фактически его семья проживает в <адрес>. Далее пояснил, что проживание в одной квартире с ФИО1 его семьи невозможно, в связи с плохим здоровьем ФИО1, жить с ним в одной квартире ответчики не намерены и в дальнейшем. Кроме того, жилая площадь в квартире по адресу: <адрес> - 17 кв.м., а по <адрес> жилая площадь 23 кв.м., поэтому права его детей ущемлены, так как жилая площадь меньше.

Далее ответчик пояснил, что поддерживает письменные возражения, из которых следует, что ответчик не согласен с доводами истца о необходимости сноса жилого дома по <адрес>, поскольку полагает, что дом не является аварийным; при предоставлении ФИО1 однокомнатной квартиры общей площадью 36,0 кв.м. по адресу <адрес> на состав семьи из 5 (пяти) человек истцами не установлена возможность вселения и проживания в одном жилом помещении посторонних по отношению к нанимателю лиц (ответчиков ФИО21), при отсутствии возможности выделения ответчикам отдельного жилого помещения. Истцом не учитывался и тот факт, что квартира в доме, который подлежит сносу, является единственным местом жительства для ответчиков; при предоставлении жилого помещения истцами не учтены требования пункта 1 ст. 58 ЖК РФ, предусматривающего возможность заселения одной комнаты разнополыми гражданами, кроме супругов, только с их согласия. Истцы просят выселить ответчиков в квартиру по адресу: <адрес>, предоставленную на состав семьи 5 человек по договору социального найма, хотя семья ответчиков состоит из трёх выселяемых человек, т.е. предоставляемая квартира на сегодняшний день фактически и юридически не свободна от прав других лиц; предоставляемая ответчикам однокомнатная квартира по адресу <адрес> общей площадью 36,0 кв. м, в которой жилая площадь составляет 17,7 кв.м., по своим функциональным характеристикам не отвечает установленным санитарным и техническим требованиям и, как следствие, не может быть предоставлена ответчикам, выселяемым из аварийного жилья по адресу <адрес>, которое, в свою очередь, согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 20,3 кв.м., жилой - 20,3 кв.м., то есть предоставляемое ответчикам жилое помещение уступает занимаемому на 2,6 кв.м. жилой площади; при расселении граждан из подлежащего сносу жилого дома площадь предоставляемого жилого помещения должна составить на 1 человека 13,5 кв.м. (162,70 кв.м. (площадь помещений всего, требуемая для расселения (кв.м.): 12 чел (число жителей, зарегистрированных в аварийном многоквартирном доме на момент принятия решения об участии в региональной программе указанные требования не были учтены истцом, предоставляемое жилое помещение на пятерых человек имеет общую площадь всего 36 кв.м.

Законный представитель ответчиков ФИО10 и ФИО4 – ФИО8 направила в суд возражения, аналогичные изложенным выше.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в квартире по адресу: <адрес> он зарегистрировался в 1999 г., чтобы ухаживать за дедушкой ФИО1 С ФИО1 он проживал до февраля 2010 г., затем они с дедом переселились в <адрес>. Квартира по <адрес> не благоустроенное жилье, централизованное отопление, водопровода и канализации нет, общая площадь жилого помещения примерно 19 кв.м., жилая площадь чуть поменьше: они самостоятельно перегородили комнату, чтобы отделить кухню и комнату. В квартире по <адрес> есть централизованное отопление, вода горячая, холодная, газ, канализация, полностью благоустроенная однокомнатная квартира, квартира находится на девятом этаже, лифт есть. Далее пояснил, что его брат ФИО2 (ответчик) проживал в <адрес>, они жили одной семьей: он, ФИО1 и ФИО2 В 2006 г. ФИО2 выехал из квартиры, после вступления в брак с ФИО8 Дети ФИО2 – ФИО4 и А.А. (ответчики) в квартире не проживали, иногда приезжали погостить.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в квартире по <адрес> он проживал с супругой с 1971 г., позже супруга умерла и в 1999 г. он в квартиру прописал ФИО3 ФИО3 жил с ним до армии, потом он ушёл в армию, когда вернулся из армии, снова жил с ним. Сейчас ему предоставили квартиру по адресу: <адрес>, они с ФИО3 переселились в эту квартиру, квартира благоустроенная, однокомнатная, по степени благоустройства квартира по <адрес> отличается в лучшую сторону. ФИО2 жил со ним в квартире по <адрес> 3-4 года, потом ФИО2 женился, со своей семьей ФИО2 в квартире не жил. Он согласен жить в данной квартире с ФИО3, а с ФИО2 не согласен, потому что мало места.

Представитель третьего лица Управления по делам семьи, материнства и детства – ФИО11, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что находит исковые требования истца обоснованными. В ходе судебного разбирательства установлено, что несовершеннолетние ответчики ФИО2 зарегистрированы в <адрес>, но в квартире не проживали и не проживают, фактически проживают с родителями в <адрес>; предоставляемая ответчикам квартира улучшает жилищные условия ответчиков по сравнению с занимаемой; считает, что удовлетворение иска не нарушает прав несовершеннолетних детей.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьих лиц, заключение представителя Управления по делам семьи, материнства и детства – ФИО11, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Управления имущественных отношений г. Сарапула о выселении ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Судом установлено, что <адрес> находится в муниципальной собственности г. Сарапула, что подтверждается Выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес> (л.д. 10).

Согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы Администрации города Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 4).

Постановлением Главы Администрации города Сарапула ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе аварийных жилых домов, расположенных по адресу: … <адрес>» на Управление имущественных отношений г. Сарапула возложена обязанность организовать работу по расселению жилых домов по списку согласно Приложению в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из Приложения к постановлению Главы Администрации города Сарапула ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в список аварийных домов в г. Сарапуле, подлежащих сносу и расселению на основании Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике под пунктом «16.» включен дом по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Судом установлено, что на день вынесения Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> были зарегистрированы ФИО1 (наниматель), ФИО13, ФИО14, ФИО5, 2007 г. рождения и ФИО4, 2008 г. рождения, что следует из пояснений сторон, а также поквартирной карточки на квартиру.

Постановлением Главы Администрации г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО1» в целях реализации ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ», руководствуясь ст. ст. 85,86,89 ЖК РФ, п. 4.3 Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в УР на 2008 г., в связи с признанием много квартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, постановлено - по договору социального найма предоставить жилое помещение по адресу: <адрес>. Состав семьи 5 человек – сам, внук – ФИО2, внук – ФИО3, правнук – ФИО4, правнучка – ФИО5. Расторгнуть договор социального найма на жилое помещение с ФИО1 по адресу: <адрес>. Управлению имущественных отношений г. Сарапула заключить договор социального найма с ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 3).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Министерства имущественных отношений УР от ДД.ММ.ГГГГ №-р, постановления Главы Администрации г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальному образованию «Город Сарапул» - городской округ» на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № Управление имущественных отношений г. Сарапула в лице заместителя начальника ФИО15, действующей от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Город Сарапул» передало ФИО1 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 36,0 кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нём. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО2 – внук, ФИО3 – внук, ФИО4 – правнук, ФИО5 – правнучка. Актом приёма-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что Управление имущественных отношений г. Сарапула сдало, а ФИО1 принял в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>.

Далее судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 (третьи лица по делу) освободили <адрес>, вселились и проживают в <адрес> на основании договора социального найма, что подтверждается пояснениями сторон в суде, а также сведениями из поквартирной карточки на <адрес>; ответчики ФИО2 в предоставленную по договору найма квартиру не вселились, сохраняют регистрацию по месту жительства в <адрес>, что подтверждается и справкой ООО «ГУК в ЖКХ» г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца о выселении ответчиков ФИО2 из <адрес> в предоставляемую по договору социального найма квартиру по адресу: <адрес> основаны на том, что ранее занимаемая ответчиками квартира находится в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу; предоставляемое ответчикам жилое помещение находится в границах города Сарапула, является благоустроенным, по общей площади превышает площадь занимаемой ответчиками квартиры, квартира соответствует санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Возражения ответчика ФИО2, действующего за себя и как законного представителя несовершеннолетних ответчиков – ФИО4 и ФИО5, возражения законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО8 основаны на том, что предоставляемая ответчикам однокомнатная квартира по адресу <адрес> общей площадью 36,0 кв. м, в которой жилая площадь составляет 17,7 кв.м., по своим функциональным характеристикам не отвечает установленным санитарным и техническим требованиям и, как следствие, не может быть предоставлена ответчикам, выселяемым из аварийного жилья по адресу <адрес>, которое, в свою очередь, согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 20,3 кв.м., жилой - 20,3 кв.м., то есть предоставляемое ответчикам жилое помещение уступает занимаемому на 2,6 кв.м. жилой площади.

при предоставлении жилого помещения истцами не учтены требования пункта 1 ст. 58 ЖК РФ, предусматривающего возможность заселения одной комнаты разнополыми гражданами, кроме супругов, только с их согласия. Истцы просят выселить ответчиков в квартиру по адресу: <адрес>, предоставленную на состав семьи 5 человек по договору социального найма, хотя семья ответчиков состоит из трёх выселяемых человек, т.е. предоставляемая квартира на сегодняшний день фактически и юридически не свободна от прав других лиц;

при предоставлении ФИО1 однокомнатной квартиры общей площадью 36,0 кв.м. по адресу <адрес> на состав семьи из 5 (пяти) человек истцами не установлена возможность вселения и проживания в одном жилом помещении посторонних по отношению к нанимателю лиц, при отсутствии возможности выделения ответчикам отдельного жилого помещения. Истцом не учитывался и тот факт, что квартира в доме, который подлежит сносу, является единственным местом жительства для ответчиков;

при расселении граждан из подлежащего сносу жилого дома площадь предоставляемого жилого помещения должна составить на 1 человека 13,5 кв.м. (162,70 кв.м. (площадь помещений всего, требуемая для расселения (кв.м.) : 12 чел (число жителей, зарегистрированных в аварийном многоквартирном доме на момент принятия решения об участии в региональной программе).

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47.

С учетом изложенных требований, судом проанализированы документы, характеризующие предоставляемое ответчикам, в связи с выселением жилое помещение - <адрес>; документы, отражающие техническое состояние <адрес>, степень благоустройства жилого помещения; пояснения третьих лиц ФИО1, ФИО13

Так, кадастровым паспортом помещения, составленным ГУП Удмурттехинвентаризация» на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по адресу: <адрес>, находится однокомнатная квартира, которая расположена на 9-м этаже многоквартирного жилого дома, площадью 36,0 кв.м., жилая площадь 17,7 кв.м. В квартире имеются: кухня – 11,5 кв.м., коридор 3,4 кв.м., санузел 3,4 кв.м., лоджия 1,8 кв.м. (л.д. 11-13).

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП Удмурттехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащему сведения аналогичные кадастровому паспорту на квартиру по адресу: <адрес>, также имеются сведения о техническом описании квартиры и степени благоустройства: физический износ составляет 0 %. Наружные стены – кирпичные; перекрытия - ж/б плиты; полы - дощатые, плитка; отделка стен – обои. Отопление центральное, имеется водоснабжение, электроснабжение, канализация, горячее водоснабжение, ванная, лоджия, лифт.

Из протокола заседания межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением … от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем комиссии заместителем Главы администрации г. Сарапула по строительству и ЖКХ ФИО16, следует, что в результате рассмотрения документов комиссией принято решение, что жилые помещения, расположенные по адресам: … <адрес> квартиры … № соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и об их пригодности для проживания. Указанный вывод сделан комиссией на основании следующих документов: справки о соответствии параметров построенного …объекта капитального строительства строительной документации (142-квартирный жилой дом <адрес>); справки о соответствии параметров построенного… объекта требованиям технических регламентов; акта приемки объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ; заключения о соответствии построенного… объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных правовых актов и проектной документации; разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ

Из письма начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> расположен в границах города Сарапула.

Из пояснений третьих лиц ФИО1, ФИО13 в суде следует, что квартира по адресу: <адрес> является однокомнатной благоустроенной, расположена на девятом этаже многоквартирного жилого дома

Таким образом, исследованными по делу доказательствами опровергнуты доводы ответчиков о том, что квартира по адресу: <адрес> не соответствует установленным санитарным и техническим требованиям, судом установлено, что квартира является благоустроенным жилым помещением применительно к условиям города Сарапула УР, отвечает установленным к жилым помещениям требованиям, пригодна для проживания, находится в черте города Сарапула.

Далее, согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Судом установлено, что однокомнатная квартира по адресу: <адрес> имеет общую и жилую площадь 20,3 кв.м. Так из кадастрового паспорта помещения, составленного ГУП Удмурттехинвентаризация» на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанная квартира состоит из одной комнаты, вспомогательных и подсобных помещений: коридора, прихожей, кухни и т.п. не имеет. Также судом установлено, что по адресу: <адрес>, находится однокомнатная квартира, общей площадью 36,0 кв.м., жилая площадь 17,7 кв.м. В квартире имеются: кухня – 11,5 кв.м., коридор 3,4 кв.м., санузел 3,4 кв.м., что усматривается из кадастрового паспорта помещения, составленного ГУП Удмурттехинвентаризация» на ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений в суде ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО1 и ФИО13 следует, что в период их проживания в <адрес> комната была разделена ими перегородкой на две части: в одной – располагалась прихожая и кухня, вторая часть комнаты использовалась ими для проживания.

Таким образом, из анализа площадей жилых помещений усматривается, что предоставляемое ответчикам жилое помещение по общей площади превышает ранее занимаемое жилое помещение на 15,7 кв.м., но по жилой площади меньше на 2,6 кв.м. Вместе с тем, предоставляемое жилое помещение в отличие от ранее занимаемого гражданами содержит вспомогательные помещения: кухню, коридор, санузел, наличие которых позволяет использовать комнату жилой площадью 17,7 кв.м. по назначению: для проживания. Тогда как, в <адрес> общей и жилой площадью 20,3 кв.м. при отсутствии вспомогательных помещений граждане самостоятельно оборудовали и прихожую и кухню в самой комнате, что фактически повлекло уменьшение жилой площади комнаты. Указанные обстоятельства свидетельствует о лучших потребительских свойствах предоставляемого жилого помещения по сравнению с занимаемым ответчиками.

При указанных обстоятельствах, возражения ответчиков о том, что предоставляемое жилое помещение не является равнозначным ранее занимаемому, суд нашел необоснованными.

Кроме того согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что предоставляемое жилое помещение улучшает жилищные условия граждан, выселяемых в него с точки зрения лучших потребительских свойств предоставляемого жилого помещения.

Доводы ответчика ФИО2 и законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО8 о том, что при предоставлении жилого помещения истцами не учтены требования пункта 1 ст. 58 ЖК РФ, предусматривающего возможность заселения одной комнаты разнополыми гражданами, кроме супругов, только с их согласия, не основан на законе, так как при выселении граждан из аварийного жилья им предоставляется равнозначное по общей площади другое жилое помещение, без соблюдения требований об улучшении жилищных условий семей, проживающих в данном помещении.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что однокомнатная квартира общей площадью 36,0 кв.м. по адресу <адрес> незаконно предоставляется на состав семьи из 5 (пяти) человек, истцами не установлена возможность вселения и проживания в одном жилом помещении посторонних по отношению к нанимателю лиц, поскольку семья ответчика состоит из трех человек, т.е. предоставляемая ответчикам квартира не является фактически и юридически свободной. Истцом не учитывался и тот факт, что квартира в доме, который подлежит сносу, является единственным местом жительства для ответчиков, не нашли подтверждения в суде, опровергнуты пояснениями самого ответчика в судебном заседании, а также не основаны на законе.

Так, ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства давал противоречивые пояснения: в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заявлял суду о том, что вселился в <адрес> не в качестве члена семьи ФИО1, одной семьей с ФИО1 никогда не проживал, поэтому не согласен на предоставление истцами одного жилого помещения. В последнем судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что, действительно был вселен ФИО1 в квартиру в качестве члена семьи, проживал с ним совместно, вел общее хозяйство.

Также ответчик ФИО2 пояснил в суде, что несовершеннолетние ответчики ФИО4, 2008 г. рождения и ФИО5, 2007 г. рождения (его дети) никогда не проживали с ним и его супругой совместно с ФИО1 и ФИО13 (третьими лицами) в <адрес>, дети были зарегистрированы в данной квартире в 2009 г., их семья проживает в <адрес>. Данные пояснения ответчика нашли подтверждение в суде пояснениями третьих лиц ФИО1 и ФИО13 Далее ответчик ФИО2 пояснил суду, что проживание его семьи, в частности детей, в одной квартире с ФИО1 невозможно из-за состояния здоровья ФИО1, поэтому и в дальнейшем жить в одной квартире с ФИО1 они не намерены. Согласно данным поквартирной карточки на <адрес> ответчики ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы в квартире ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик ФИО2 не представил суду доказательств обоснованности своих доводов о том, что истцом не может быть предоставлена ответчикам и третьему лицу ФИО1 одна квартира по договору социального найма; ответчик ФИО2 в судебном заседании признал факт своего вселения в <адрес> в качестве члена семьи ФИО1, дальнейшего проживания с ФИО1 в данной квартире в качестве членов одной семьи. Кроме того, приведенные ответчиком доводы, суд нашел не основанными на законе, так как при выселении граждан из аварийного жилья им предоставляется равнозначное по общей площади другое жилое помещение, без соблюдения требований об улучшении жилищных условий семей, проживающих в данном помещении.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что <адрес> является пригодной для проживания, опровергнуты в суде исследованными доказательствами.

Из письма начальника Управления имущественных отношений г. Сарапула ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО2 отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное в <адрес> в связи с тем, что данное жилое помещение является аварийным и подлежит сносу. Также ФИО2 сообщено, что ему по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Ответчиками не оспорены заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы Администрации города Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», которым <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 4); постановление Главы Администрации г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО1» (л.д. 3) – документы, являющиеся основанием выселения ответчиков с прежнего места жительства во вновь предоставляемое истцом жилое помещение. Ответчиком также не представлены и иные доказательства пригодности для проживания <адрес>.

Доводы ответчиков о том, что при расселении граждан из подлежащего сносу жилого дома площадь предоставляемого жилого помещения должна составить на 1 человека 13,5 кв.м. (162,70 кв.м. (площадь помещений всего, требуемая для расселения (кв.м.) : 12 чел (число жителей, зарегистрированных в аварийном многоквартирном доме на момент принятия решения об участии в региональной программе), суд находит не основанными на законе. В силу ст. ст. 86, 89 ЖК РФ при выселении граждан из аварийного жилья им предоставляется равнозначное по общей площади другое жилое помещение. Иных способов расчета площади, вновь предоставляемого жилого помещения, законом не предусмотрено.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что <адрес> в соответствии с требованиями жилищного законодательства предоставляется истцом нанимателю (ФИО1) и членам его семьи, в том числе, ответчикам ФИО23; исследовав и оценив все потребительские свойства жилого помещения, предлагаемого для переселения ответчикам, учитывая все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого ответчикам жилого помещения - <адрес>, суд находит установленным, что предоставляемое жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям города Сарапула, равнозначно по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не ухудшает жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Исходя из изложенного, суд нашел исковые требования Управления имущественных отношений г. Сарапула обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений г. Сарапула к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО4, ФИО5 из <адрес> в предоставленную им <адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение принято судом 2 марта 2011 г.

Судья С.В. Евлевских.