Дело № 2-1676/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.
при секретаре Дудиной Н.В.,
с участием
представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о возмещении морального вреда,
установил:
В Сарапульский городской суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО7» о возмещении морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ФИО7 в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении ей операций на прессе <данные изъяты> с ней произошел несчастный случай на производстве, в результате которого она получила тяжелую травму правого глаза. Причинами несчастного случая явились конструктивные недостатки оборудования, а именно не обеспечение безопасности работника при эксплуатации оборудования, отсутствие блокирующего устройства на пуск педали пресса при неправильной установке каретки, недостаточной надежности ограждения штампа, а также не проведение обучения и проверки знаний по охране труда, выразившееся в отсутствии стажировки на рабочем месте. Все это отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве. Этим же актом установлены ответственные лица, по вине которых произошел несчастный случай, т.е. актом не установлена вина истца в несчастном случае. В январе 2011 г. работодатель выплатил истцу материальную помощь в размере 6000 рублей, которые пошли на прохождение лечения в ГУЗ «Республиканская офтальмологическая клиническая больница» г. Ижевска и покупку лекарств. В силу ст. 237 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику моральный вред. Соглашение о размере компенсации морального вреда между ней и ответчиком не достигнуто, истец вынуждена обратиться в суд. Истец просит взыскать в ее пользу с ФИО7 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, а также возместить понесенные ею по делу судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела истец, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уменьшила свои исковые требования. Окончательно, истец просит взыскать в ее пользу с ответчика: компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей, судебные расходы на представителя в суде в сумме 5000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, свои требования в уточненной редакции поддерживает, просит удовлетворить.
Представитель истца адвокат ФИО4, действующий в ее интересах, поддержал требования истца в уточненной редакции, просил их удовлетворить, полномочиями по уменьшению размере исковых требований наделен истцом.
Представитель ответчика ФИО7 ФИО5, действующая по доверенности, требования истца в уточненной редакции признала.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39,173, 198 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указанно только на признание иска и принятия его судом.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, суд принимает признание ответчиком исковых требований.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.1 ст. 333.19 НК РФ, госпошлина по делу составляет 2000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в указанной сумме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО7
- компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей;
- судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 5000 рублей.
Взыскать с ФИО7 в доход государства госпошлину в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано, в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме, в Верховный суд Удмуртской Республики.
Судья Заварзин П.А.