о расторжении договора купли-продажи квартиры и обязании к возврату денежной суммы

РЕШЕНИЕ

16 марта 2011 года г. Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Шергиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры и обязании к возврату денежной суммы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры и обязании к возврату денежной суммы. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 25 кв.м. по адресу: <адрес>16., принадлежащей ответчице на праве собственности. В счет выполнения взятых по условиям данного договора обязательств, им с участием его матери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата стоимости данной квартиры в размере 330000 рублей согласно составленной расписке. Ответчицей была передана ему квартира. Документы на регистрацию перехода права собственности на квартиру были сданы в Сарапульский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ При сдаче документов технический паспорт на квартиру ответчицей не предъявлялся. При заключении данного договора ответчица умолчала о том, что согласно технической документации в данной квартире не должно быть водопровода и канализации, которые ею установлены без надлежащего оформления. Кроме того, в квартире произведена перепланировка. Вместо двух комнат, в квартире имеется только одна. Документально данная перепланировка не оформлена. При предварительной договоренности между ним и ответчицей, продавец передавала ему квартиру с водопроводом и канализацией. О том, что по технической документации сведений о наличии водопровода и канализации в приобретаемой квартире не имеется, он узнал от соседей после того как документы по купле-продаже указанной выше квартиры были сданы в Сарапульский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. Указанные выше обстоятельства существенно ущемляют его права в случае перехода права собственности на данную квартиру, так как ему придется доказывать в государственных органах обстоятельства прокладки и ввода в эксплуатацию водопровода в данной квартире и перепланировку.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о прекращении регистрации сделки купли-продажи указанной квартиры в Сарапульском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. Ответчице им направлена письменная претензия, в которой он предложил ей в месячный срок устранить указанные выше препятствия, возникшие при совершении сделки купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на его претензию, ФИО2 сообщила, что намерена произвести демонтаж перегородки в комнате, а также демонтаж водопровода. Таким образом, она высказала свое намерение о приведении квартиры в соответствие с технической документацией.

Он не согласен с демонтажем водопровода, канализации и т. п., так как его намерение было приобрести данную квартиру в соответствии с той степенью благоустройства, в котором он ее видел перед заключением сделки, то есть с водопроводом и канализацией.

Поскольку при совершении сделки купли-продажи квартиры между ним и ФИО2 вскрылись новые обстоятельства, ФИО2 умолчала умышленно о несоответствии технической документации фактической степени благоустройства предмета купли-продажи; сделка купли-продажи квартиры между ним и ответчицей по адресу: <адрес>, была совершена с нарушением гражданского и жилищного закона. Фактически ему была передана недвижимость не соответствующая условиям договора продажи недвижимости (ст. 557 ГК РФ). Просит: расторгнуть договор купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ним и ответчицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением договора продавцом; обязать ответчицу - ФИО2 возвратить ему деньги, полученные в качестве оплаты за указанную квартиру в сумме 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей, а также понесенные им расходы, связанные с подготовкой и рассмотрением в суде данного иска согласно представленным документам.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель третьего лица Сарапульского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. От указанных лиц поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании устного заявления истца ФИО1, исковые требования поддержала, доводы изложенные в иске подтвердила. Также пояснила суду, что ФИО1 ее сын. В сентябре 2010 г. по объявлению в газете о продаже квартиры по адресу: <адрес> она встретилась с ФИО2, собственницей данной квартиры. При осмотре квартиры она увидела однокомнатную квартиру, ответчица предупредила ее, что квартира была двухкомнатной, но ею произведена перепланировка, документально не оформлена. Также в квартире имелся водопровод и канализация, ответчица не говорила ей о том, что коммуникации не узаконены. Между ней и ответчицей состоялась устная договоренность о купле-продаже квартиры и ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчице 330000 рублей за квартиру, о чем ответчица выдала расписку. Квартиру она приобретала для сына ФИО1, поэтому договор купли-продажи квартиры подписан ФИО1 В договоре купли-продажи квартиры указано, что «квартира продается за 240000 рублей, расчет между сторонами произведен до подписания договора». Фактически указанная сумма ФИО1 ФИО2 не передавалась, поскольку она накануне передала ответчице 330000 рублей за квартиру, а сумма «240000 рублей» в договоре была указана по просьбе ответчицы. После отказа от регистрации договора купли-продажи ФИО1, ответчица никаких мер к возврату им денег не предприняла, ссылаясь на их отсутствие, говорит, что сможет вернуть деньги только после продажи квартиры, но она не согласна, поскольку в квартире живет ее сын ФИО1, которому негде будет жить, если ответчица продаст квартиру другим лицам. Настаивает на удовлетворении иска.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она является собственницей <адрес>. Она согласна вернуть деньги в размере 330000 рублей, только эту сумму она передала не ФИО1, а его матери ФИО4 за квартиру по адресу: <адрес>, о чем выдала расписку ДД.ММ.ГГГГ По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денег от ФИО1 в сумме 240000 она не получала, указанная сумма была внесена по просьбе ФИО1 Деньги она сможет вернуть после продажи квартиры другим лицам. Продать квартиру другим людям до настоящего времени она не смогла, поскольку в квартире проживает ФИО1, который квартиру не освобождает. Вырученные от продажи квартиры деньги она потратила, раздав свои долги. Также пояснила, что истцы трижды приходили до подписания договора купли-продажи квартиры к ней и осматривали квартиру, она сразу предупредила о том, что ею произведена перепланировка, но документы не оформлены. Также в квартиру из мест общего пользования она провела водопровод и канализацию, оборудовала туалет, все это осталось в пользовании истца, она полагала, что имущество компенсирует его затраты на оформление документации истцами самостоятельно.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Требования истца ФИО1 о расторжении договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязывании ответчицы к возврату денежной суммы в размере 330000 рублей основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) подписан договор купли-продажи указанной квартиры; ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от регистрации договора купли-продажи квартиры, в связи с отсутствием у ответчицы необходимой документации на перепланировку квартиры, установку водопровода и канализации, о чем ответчица умолчала до подписания договора купли-продажи квартиры.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) сторонам распределено бремя доказывания.

Суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ответчица ФИО2 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением федеральной регистрационной службы по УР.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ достигнуто письменное соглашение о купле-продаже <адрес>.

Так, согласно договору купли-продажи квартиры, составленному в простой письменной форме и подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала ФИО1 принадлежащую ей по праву собственности двухкомнатную квартиру общей площадью 25 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации, направленного ФИО2, ФИО1 Управлением федеральной регистрационной службы по УР ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация сделки и перехода права на – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, документы на которую были представлены ДД.ММ.ГГГГ, приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Согласно уведомлению приостановление регистрации произведено на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении государственной регистрации сделки и права собственности. Дата окончания срока государственной регистрации, включая срок приостановления – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из пояснений в суде истца ФИО1 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора купли-продажи спорной квартиры документы были сданы сторонами на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление об отказе от регистрации договора купли-продажи квартиры, в связи с тем, что ответчицей не были представлены ему документы на перепланировку квартиры, а также документы о вводе в эксплуатацию водопровода и канализации. Регистрировать сделку он не намерен.

Из пояснений ответчицы ФИО2 в судебном заседании следует, что договор купли-продажи спорной квартиры, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован до настоящего времени, в связи с отказом ФИО1 на ее предложения об оформлении необходимых документов на перепланировку квартиры, а также водоотведение.

Из сообщения об отказе в государственной регистрации, направленного ФИО2, ФИО1 Управлением федеральной регистрационной службы по УР ДД.ММ.ГГГГ следует, что в государственной регистрации сделки и перехода права собственности на двухкомнатную <адрес> им отказано.

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей подписан договор купли-продажи спорной квартиры; указанный договор и переход права собственности на квартиру от ответчицы к истцу не зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с отказом от государственной регистрации сделки и перехода права собственности истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, стороны не пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи квартиры на иных условиях, следовательно, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не заключен (п. 2 ст. 450 ГК РФ). По указанным основаниям, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи <адрес> надлежит отказать.

Требования истца ФИО1 об обязывании ответчицы ФИО2 к возврату ему денег, полученных в качестве оплаты за указанную квартиру в сумме 330000 рублей, суд нашел не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из п. 4 договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 купил у ФИО2 квартиру за 240000 рублей. В п. 4 договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (л.д. 8).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 пояснил суду, что до подписания договора купли-продажи квартиры ФИО2 получила за квартиру деньги в сумме 330000 рублей от его матери ФИО4, сумма «240000 рублей» указана в договоре по просьбе ответчицы. Сам он никаких денег за квартиру ответчице не передавал.

Аналогичные пояснения в суде дала представитель истца ФИО4, которая также пояснила, что передача ею за квартиру денежной суммы 330000 рублей оформлена распиской от ФИО2

Ответчица ФИО2 в суде дала пояснения аналогичные пояснениям истца, представителя истца.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 денежные средства в размере 330000 рублей получила от ФИО4 по предварительному договору (л.д. 10).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 и ответчица ФИО2 пояснили, что 330000 рублей были получены ФИО2 в счет оплаты стоимости <адрес>, предварительного договора между ними не заключалось, имелась только устная договоренность.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО4 о том, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежная сумма 240000 рублей ФИО2 не передавалась, занесены в протоколы судебного заседания (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом установлено, что по договору купли-продажи, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 ответчице ФИО2 денежные средства в сумме 330000 рублей за <адрес> не передавались; указанная сумма была передана ответчице представителем истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до подписания ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры истцом и ответчицей. Следовательно, у истца ФИО1 отсутствуют основания требовать от ответчицы ФИО2 возврата ему 330000 рублей

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно оценив доказательства по делу, суд нашел исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры и обязании к возврату денежной суммы - не подлежащими удовлетворению. В связи с чем, и заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 понесенных им судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи <адрес> и обязании к возврату денежной суммы, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Евлевских.