О признании незаконным отказа, возложении обязанности по предоставлению земельного участка



Дело № 2-1303/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи - Майоровой Л.В.

при секретаре - Сивенцевой Л.П.,

с участием представителей истца Колесникова А. В. (по доверенности), Аникаева А. В. (по доверенности), представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР Бурменко О. В. (по доверенности), представителя третьего лица Министерства обороны РФ Черницыной Е. Г. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куранова Леонида Георгиевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР, Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа, возложении обязанности по предоставлению земельного участка и признании утратившим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

установил:

Куранов Л.Г. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР (далее по тексту ТУ Росимущества по УР) Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление» МО РФ) о признании незаконным отказа, возложении обязанности по предоставлению земельного участка и признании утратившим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Требования мотивировал тем, что является собственником объектов недвижимости, а именно: здания склада <данные изъяты>., инв. №, литер <данные изъяты>), адрес объекта: <адрес>; здания караульного помещения <данные изъяты> инв. №, литер <данные изъяты>), адрес объекта: <адрес> здания контрольно-пропускного пункта <данные изъяты>, инв. №, литер <данные изъяты>), адрес объекта: <адрес> здание склада <данные изъяты> инв. №, литер <данные изъяты>), адрес объекта: <адрес>; здания гаража <данные изъяты> инв. №, литер <данные изъяты>), адрес объекта: <адрес> здания, подвала <данные изъяты>, инв. №, литер <данные изъяты>), адрес объекта: <адрес>; водопроводной сети <данные изъяты> инв. №), адрес объекта: <адрес>; тепловых сетей <данные изъяты>, инв. №), адрес объекта: <адрес>; здания контрольно-пропускного пункта <данные изъяты> инв. №, литер <данные изъяты>), адрес объекта: <адрес> здания штаба <данные изъяты> инв.№. литер <данные изъяты>), адрес объекта: <адрес>; здания казармы, лестницы <данные изъяты> инв. №. литер <данные изъяты>), адрес объекта: <адрес>; кабельной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ <данные изъяты> инв. №), адрес объекта: <адрес>; здания контрольно-технического пункта <данные изъяты>, инв. №, литер <данные изъяты>), адрес объекта: <адрес>; канализационной сети <данные изъяты>. инв. №), адрес объекта: <адрес> принадлежащих ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор и право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном порядке. Принадлежащие ему объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>. Первоначально указанное имущество выбыло из состава Федеральной собственности, на основании договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть посредством приватизации. Указанный земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, сформирован в соответствии с действующим законодательством: границы и площадь установлены, поставлен на государственный кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ТУ Росимущества в предоставлении в собственность земельного участка было отказано по тому основанию, что решение о приватизации участка должно приниматься Министерством обороны РФ на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года № 1053, как федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования. В письме также указано, что отказ Минобороны России от права постоянного (бессрочного) пользования отсутствует, что также является основанием для отказа, так как в данном случае. Министерство обороны является органом, обладающим правом предоставления указанного участка. Считает данный отказ незаконным и нарушающим его права на исключительное право на приватизацию земельного участка. Спорный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Сарапульской квартирно-эксплуатационной части; земельному участку установлен вид разрешенного использования: для обеспечения деятельности вооруженных сил; на данном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих другим лицам, не имеется. В результате продажи военного имущества военного городка на аукционе спорный земельный участок не относится к имуществу Вооруженных сил России, то есть не является имуществом, изъятым из оборота. С момента регистрации перехода права собственности на объекты, находящиеся на земельном участке, к новому собственнику перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением зданий, строений, сооружений. Указанный земельный участок Вооруженными Силами Российской Федерации не используется. Основанием отчуждения объектов недвижимости из федеральной собственности явился договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть решение Правительства РФ и Минобороны о продаже объектов недвижимого имущества военного городка, как высвобождаемого военного имущества подтверждает отказ от использования упомянутого земельного участка в деятельности Вооруженных сил РФ. Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к Куранову Л.Г., Министерство обороны Российской Федерации не вправе осуществлять функции по управлению этим имуществом и совершать в отношении этого участка юридические действия. В силу п. 1 и 3 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ, п. 1, 5.3 и 5.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года. № 432 - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, то есть должен принимать решение о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность.

Просит признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, в предоставлении в ему собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №. категория земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес>;

обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике предоставить в собственность за плату на основании ст.36 Земельного кодекса РФ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый№ категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

признать утратившим право постоянного (бессрочного) пользования Сарапульской квартирно - эксплуатационной части в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 03.07.2012 года к участию в деле привлечены: в качестве соответчика ФГУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ; третьего лица Министерство обороны РФ в лице Военного комиссариата УР.

В судебное заседание истец Куранов Л.Г. не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Колесников А. В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что Курановым Л. Г. были приобретены объекты недвижимости, категория земель, кадастровый номер № Участок расположен по адресу <адрес> Имущество приобретено на основании договора купли -продажи. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Куранов просил предоставить в собственность указанный земельный участок с принадлежащими объектами недвижимости в рамках ст. 36 Земельного Кодекса РФ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом УР отказало в предоставлении в собственность данного земельного участка, поскольку решение о приватизации данного земельного участка должно приниматься Министерством обороны РФ. Данный отказ истец считает незаконным и нарушающим его права. Куранов имеет исключительное право на приватизацию данного земельного участка. Основанием для этого является ст. 36 Земельного Кодекса РФ – исключительное право на приватизацию этих земельных участков граждан и юридических лиц имеющих в собственности здания строения, сооружения, расположенные на земельном участке. Ст.552 ГК РФ. Акт обследования был проведен органами технической инвентаризации, в соответствии с которым на данном земельном участке иных объектов недвижимости принадлежащих иным лицам на каком либо праве не имеется. В результате продажи военного имущества на аукционе оно престало относиться к имуществу вооруженных сил РФ, не подпадает под действие ст.27 Земельного РФ, не является имуществом изъятым, либо ограниченным в обороте. Собственником одновременно с продажей этого имущества было принято решение в отношении земельного участка занятого такими объектами недвижимости. Правило такое содержится в ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», где указывается, что одновременно с отчуждением имущества из государственной, муниципальной собственности, отчуждаются и земельные участки, расположенные и под данным имуществом (п. 3 ст. 28 ФЗ). Факт наличия права постоянного, бессрочного пользования на указный земельный участок зарегистрирован в ЕГРП у Министерства обороны РФ –это формальный момент, в рамках ст.35 Земельного кодекса РФ с переходом права на объект недвижимости к новому собственнику объектов недвижимости перешло в том же объеме и на тех же основаниях бывшее право от предыдущего собственника на земельный участок. Указанный земельный участок вооруженными силами РФ не используется, отчуждались объекты недвижимости из Федеральной собственности на основании договора купли- продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества, т.е. решение Правительства РФ и министерство обороны о продаже этих объектов недвижимого имущества- военного городка, как высвобождаемого военного имущества, подтверждает отказ от использования упомянутого земельного участка деятельностью вооруженных сил РФ, поскольку право постоянного бессрочного пользования земельным участком уже перешло Куранову. Министерство обороны РФ не вправе осуществлять функции по управлению этим имуществом и совершать в отношении этого участка какие -либо юридические действия. Законом предусмотрено право обратится собственника объекта недвижимости в отношении приобретения права собственности на земельный участок, либо к территориальному агентству по управлению Федеральным имуществом, либо в Росимущество г.Москва. Правообладатель объекта недвижимости по своему усмотрению избрал подачу заявления в Территориальное управление по Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в УР. Оно должно было принимать решение по приватизации, о предоставлении указного земельного участка в собственность, соответственно отказ в предоставлении участка по причинам, которые указаны в самом отказе Территориального управления имущества незаконный и нарушает права заявителя. На основании норм права ст.ст.29, 35, 36 ЗК ст. 552 ГК РФ, постановления Правительства РФ о некоторых мерах по управлению Федеральным имуществом от 29.12.2008 года, положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008, № 432 главы 17 ГК, истец заявил исковые требования, признать незаконный отказ в предоставлении земельного участка, обязать предоставить земельный участок территориальное управление по Ф.А., а также признать утратившим право постоянно бессрочного пользования Сарапульской КЭЧ, то лицо, которому сейчас формально на праве постоянного бессрочного пользования этот участок принадлежит. Требование заявлено для того чтобы исключить запись о правах Сарапульской КЭЧ из единого государственного реестра.

С возражениями, предоставленными Министерством обороны РФ не согласны. В возражениях указывается на необходимость обратиться за предоставлением этого земельного участка в ФГУ Приволжское уральское тер управ МО. В соответствии с этим истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением в ФГУ «Приволжско0территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Указанное заявление с документами получено ФГУ ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ до сих не получен. Сотрудник ФГУ, который непосредственно занимался указанными документами в телефонном разговоре сообщил, что будет отказ, т.к. ФГУ не вправе принимать соответствующие решения.

Представитель истца Аникаев А. В., действующий на основании доверенности, исковые требования Куранова Л. Г. и пояснения представителя Колесникова А. В. поддержал.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в УР Бурменко О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Считает отказ законным и обоснованным. С августа 2011 года Куранов Л.Г. является собственником объектов недвижимости. В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ у него имеется право на выкуп земельного участка. Он обратился к ним с заявлением о приватизации участка, документы отравлены были в Росимущество. По результатам рассмотрения документов, истцу в приватизации земельного участка было отказано, поскольку имеется не погашенная запись о регистрации права постоянного бессрочного пользования за Сарапульской КЭЧ. Данное имущество выбыло из состава вооруженных сил.

Представитель ответчика ФГУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Министерство обороны РФ Черницына Е. Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. ТУ Росимущества по УР не является уполномоченным органом по предоставлению в собственность земельного участка. Уполномоченным органом является МО РФ, от которого отказа от прав постоянного (бессрочного пользования) земельным участком не было. Истцу было необходимо обратиться в установленном порядке в ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Выслушав стороны, исследовав и оценив имеющие по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Куранов Л.Г. является собственником объектов недвижимости, а именно: здания склада <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> инв. №, литер <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> здания караульного помещения <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты>.. инв. №. литер <данные изъяты>), адрес объекта: <адрес>; здания контрольно-пропускного пункта <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты>., инв. №, литер <данные изъяты>), адрес объекта: <адрес>; здание склада <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> инв. №, литер <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>; здания гаража <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> инв. №, литер <данные изъяты>), адрес объекта: <адрес> Здание, подвал <данные изъяты><данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> инв. №, литер <данные изъяты>), адрес объекта: <адрес> водопроводной сети <данные изъяты> протяженность <данные изъяты> инв. №), адрес объекта: <адрес>; тепловых сетей <данные изъяты> протяженность <данные изъяты> инв. №), адрес объекта: <адрес> здания контрольно-пропускного пункта <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> инв. №, литер В), адрес объекта: <адрес> здания штаба <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> инв.№. литер <данные изъяты>), адрес объекта: <адрес>; здания казармы, лестницы <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты>., инв. №. литер <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>; кабельной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ <данные изъяты> протяженность <данные изъяты>., инв. №), адрес объекта: <адрес>; здания контрольно-технического пункта <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> инв. №, литер <данные изъяты>), адрес объекта: <адрес>; канализационной сети <данные изъяты> протяженность <данные изъяты>. инв. №), адрес объекта: <адрес>, принадлежащих ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности Куранова Л.Г. на данные объекты недвижимости зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеющимися в материалах дела.

Принадлежащие Куранову Л.Г. объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального Закона от 21.11.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» - собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец Куранов Л.Г. обратился в ТУ Росимущества в УР с заявлением о приватизации спорного земельного участка.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в УР в предоставлении земельного участка в собственность истцу Куранову Л.Г. было отказано. Отказ ТУ Росимущества в УР мотивирован тем, что на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования. Отказ Минобороны РФ от права постоянного (бессрочного) пользования отсутствует, в связи с чем, принятие решения о предоставлении в собственность Куранова Л.Г. вышеуказанного земельного участка не представляется невозможным.

Оспаривая отказ ТУ Росимущества в УР, истец Куранов Л.Г. ссылается на то, что данный отказ нарушает права, установленные ст.36 ЗК РФ, указав на то, что спорное имущество не относится к имуществу Вооруженных сил России, а следовательно, не является имуществом, изъятым из оборота. Основанием отчуждения объектов недвижимости из федеральной собственности явился договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть решение Правительства РФ и Минобороны о продаже объектов недвижимого имущества военного городка, как высвобождаемого военного имущества подтверждает отказ от использования упомянутого земельного участка в деятельности Вооруженных сил РФ. Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к Куранову Л.Г., Министерство обороны Российской Федерации не вправе осуществлять функции по управлению этим имуществом и совершать в отношении этого участка юридические действия.

Возражения ТУ Росимущества в УР основаны на том, что спорный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Сарапульской квартирно-эксплуатационной части, что является препятствием для передачи вышеуказанного земельного участка в собственность Куранову Л.Г.

В соответствии с п.1 ст. 93 ЗК РФ - землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 10 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ «Об обороне» определено, что земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам РФ, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № закреплен за Сарапульской квартирно-эксплуатационной часть на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; разрешенное использование: для обеспечения деятельности вооруженных сил.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона по продаже высвобождаемого военного имущества, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и находящегося в оперативном управлении Сарапульской квартирно – эксплуатационной части, ООО <данные изъяты> приобрело по договору купли-продажи №, заключенному со Специализированным государственным учреждением <данные изъяты> в собственность объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес> а именно: здание склада (<данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> инв. №, литер <данные изъяты>); здание караульного помещения (<данные изъяты>), общая площадь <данные изъяты> инв. №. литер <данные изъяты>); здание контрольно-пропускного пункта (<данные изъяты> общая площадь <данные изъяты>., инв. №, литер <данные изъяты>; здание склада <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> инв. №, литер <данные изъяты>); здание гаража (<данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> инв. №, литер <данные изъяты>); здание, подвал <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> инв. №, литер <данные изъяты>); водопроводную сеть (<данные изъяты> протяженность <данные изъяты>., инв. <данные изъяты> тепловые сети <данные изъяты> протяженность <данные изъяты>, инв. №); здание контрольно-пропускного пункта <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> инв. №, литер <данные изъяты>); здание штаба <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> инв. №. литер <данные изъяты>); здание казармы, лестницы <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> инв. № литер <данные изъяты>); кабельную линию электропередачи напряжением 0,4 кВ <данные изъяты> протяженность <данные изъяты> инв. № здание контрольно-технического пункта (<данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> инв. №, литер <данные изъяты>); канализационные сети <данные изъяты> протяженность <данные изъяты>., инв. №).

Таким образом, после принятия решения о высвобождении военного недвижимого имущества, находящегося на спорных земельных участках, и реализации этого имущества на аукционе спорный земельный участок перестал быть предназначенными для нужд обороны и безопасности, в связи с чем, вооруженные силы утратили возможность использовать их для размещения и обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из п. 5.1 договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право на земельные участки, занятые имуществом, передаются покупателю в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из вышеуказанного, следует, что условиями договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена возможность передачи покупателю прав на земельный участок, занятый указанным имуществом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что после реализации объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, Сарапульская квартирно эксплуатационная часть утратила право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Далее из материалов дела усматривается, что объекты недвижимого, расположенные на спорном земельном участке по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были отчуждены ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>; на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <данные изъяты> и Курановым Л.Г. данное имущество перешло в собственность истца Куранова Л.Г.

Из п. 1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объекты недвижимости, расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>.

Следовательно, истцу вместе с продажей объектов недвижимости в пользование перешел и земельный участок размером <данные изъяты> кв.м.кв. м. Земельный участок находится в фактическом пользовании истца, что также ответчиком не оспаривается.

Данные выводы также основаны на основополагающем принципе, закрепленном, в п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ - принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.36 ЗК РФ - граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании п. п. 5.3. и 5.4. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432 - ТУ Росимущества в УР осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества; организует в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом, приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о признании незаконным отказа, возложении обязанности по предоставлению земельного участка является ТУ Росимущества по УР.

Учитывая, что Куранов Л.Г. является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке; земельный участок, указанный в договоре перешел к нему в силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений, суд считает, что истец имеет исключительное право на приватизацию спорного земельного участка в порядке предусмотренном ст.36 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах отказ ТУ Росимущества в УР не может быть признан законным и обоснованным.

Таким образом, требования Куранова Л.Г. суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Куранова Леонида Георгиевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР, Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа, возложении обязанности по предоставлению земельного участка и признании утратившим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, в предоставлении в ему собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес>

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике предоставить в собственность за плату на основании ст.36 Земельного кодекса РФ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый№, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать утратившим право постоянного (бессрочного) пользования Сарапульской квартирно - эксплуатационной части в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Майорова Л.В.