ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 сентября 2012 года г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

При секретаре Сивенцевой Л.П.,

с участием представителя ответчика Кузнецовой В. Н. (по доверенности), рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Доргвайдис <данные изъяты> к Мерзлякову <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Доргвайдис Е.А. с исковыми требованиями к Мерзлякову Я. В., ЗАО <данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мерзлякова Я. В., который в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом при движении. В результате нарушения ПДД автомобиль Мерзлякова Я. В. совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Постановлением ГИБДД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Мерзляков Я. В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО <данные изъяты> Страховая компания выплатила истцу в счет страхового возмещения 76668 рублей 80 копеек. Согласно Отчетам оценки, составленным ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 102688 рублей 80 копеек; величина утраты товарной стоимости - 22548 рублей.

Просит взыскать с ответчиков Мерзлякова Я. В., ЗАО <данные изъяты> солидарно в счет возмещение материального ущерба - 48567 рублей 94 копейки, убытки за составление отчета 4300 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1787 рублей, расходы за юридические услуги 8000 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 260 рублей 66 копеек.

В судебное заседание истица Доргвайдис Е. А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась.

Ответчик Мерзляков Я. В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> Кузнецова В. Н. не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Судом рассмотрение данного дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 00 минут, на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут. Однако истица, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своего представителя в судебное заседание не направила. Просьбы о рассмотрении дела в отсутствие истца в указанных судебных заседаниях не имеется.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Доргвайдис Е. А., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд находит, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по указанному выше основанию.

Руководствуясь ст.ст.224-225, 222 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление по иску Доргвайдис <данные изъяты> к Мерзлякову <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Доргвайдис Е. А., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, т.е. предоставления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Сарапульского горсуда Л.В. Майорова