Дело № 2-1071/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2012 года г. Сарапул УР Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Голубева В.Ю. при секретаре Култашевой А.А., с участием: истца Захарова С.А., третьего лица Пермитина И.И. представителя третьего лица Управления имущественных отношений г.Сарапула – Чухланцевой Е.В. (по доверенности) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова С.А. к Администрации г. Сарапула о признании решения неправомерным, Установил: Истец Захаров С.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Сарапула о признании решения неправомерным. Заявленные требования мотивированы тем, что 28 сентября 2011 года он обратился в Администрацию г. Сарапула с заявлением о представлении земельного участка в жилом районе <адрес>, строительный <адрес> площадью 1060 кв.м. с кадастровым номером №, поскольку имелась публикация в средствах массовой информации («Красное Прикамье» от 13 сентября 2011 года) о намерении в представлении земельных участков в аренду без предварительного согласования места размещения объекта и разрешенного вида использования «для индивидуального жилищного строительства», что соответствовало п.4, п.11. ст.30, п.3 ст.30.1 Земельного кодекса РФ. 31 октября 2011 года на заявление Захарова С.А. Главой Администрации города Сарапула был дан отрицательный ответ о представлении земельного участка ссылаясь на то, что на земельном участке установлено наличие деревянного жилого дома. Считает, что данный ответ от 31 октября 2011 года № является не правомерным. Данным ответом нарушена норма ст.30.1 Земельного кодекса РФ. В первоочередном порядке для ответчика имеется Положение о порядке представления земельных участков, находящихся в муниципальной иди государственной собственности, расположенных на территории муниципального образования «Город Сарапул», которое утверждено решением Сарапульского городской Думы № 5-801 от 15 июля 2010 года. Несмотря на то, что в данном Положении отсутствует порядок отказа в представлении земельного участка по факту нахождения деревянного жилого дома на земельном участке, Администрация г. Сарапула отказала в удовлетворении его заявления, чем нарушила его субъективное право аренды земельного участка. Предоставление в аренду земельного участка иному лицу, при наличии заявки Захарова С.А. будет противоречить закону, как сделка несоответствующая закону, а акт Администрации г. Сарапула о представлении земельного участка такому лицу подлежит отмене. Факт нахождения на представляемом земельном участке деревянного дома может быть рассмотрен в порядке ст. 222 ГК РФ судом по другому делу и к данному спору отношения не имеет. Администрацией г. Сарапула нарушено норма ст. 30.1 Земельного кодекса РФ. Продажа земельных участком для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляются на аукционах, за исключением случаев, установленных пп.5 п.1 ст.24, п.2.1 ст.30 и п.27 ст.38.1 Земельного кодекса РФ. Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в представлении земельного участка. В случае поступления заявления о представлении в аренду такого земельного участка, проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Захарову не известно на данный момент никаких иных претендентов или иных заявок о представлении спорного земельного участка на правах аренды, поэтому его требования могут быть только о признании неправомерным отказа местной администрации в представлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать решение ответчика за № № от 31 октября 2011 года от отказе в представлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома – неправомерным; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по уплате государственной пошлине в сумме 200 рублей. В ходе рассмотрение дела к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены Пермитин И.И., Сапожников И.А., Управление имущественных отношений г.Сарапула. На заявленное требование Захарова С.А. третье лицо Пермитин И.И. направил суду письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования Захарова С.А. являются необоснованными, поскольку факт наличия на земельном участке деревянного жилого дома свидетельствует о том, что на данный земельный участок претендуют другие лица. Таким претендентом является Пермитин И.И. и полагает, что за ним должны быть закреплено преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка с последующей передачей этого земельного участка ему в собственность. Указанный земельный участок был раньше фактически выделен Пермитину И.И., но по незнанию порядка оформления прав на землю он начал строительство жилого дома без надлежащего оформления прав на аренду и пользование земельным участком. Именно им был выстроен деревянный жилой дом, о котором указывается в ответе Главы Администрации г. Сарапула. Учитывая изложенное, считает, что исковые требования Захарова С.А. необоснованны и не подлежат удовлетворению. В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Сарапула не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Третье лицо Сапожников И.А. в судебное заседание не явился. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании истец Захаров С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что отказа ему в представлении земельного участка нет правовых оснований. Поддержал ранее данные пояснения, согласно которым на момент подачи иска, ему не было известно о других претендентах на земельный участок. Считает, что позиция Пермитина И.И. на может быть обоснована, поскольку у него отсутствует какое-либо постановление Главы Администрации г. Сарапула о представлении данного земельного участка. Решение по данному участку принято не было и позиция того, что этот участок предоставлен только Пермитину не может считаться действенной. Захаров обратился с заявлением о намерении иметь данный участок на правах аренды. Земельный участок должен был быть выставлен на торги, должен представляться претендентам свободным от построек. Наличие жилого дома на участке не освобождает Администрацию г.Сарапула от дальнейших действий, процедуры публичных торгов, поскольку было подано несколько заявлений. В этом случае, при опубликовании в СМИ, Администрация г.Сарапула должна была быть уверена, что на земельном участке никаких строений нет. А когда оказалось, что там имеется жилой дом, должна быть другая процедура. Администрация никаких действий по дальнейшим торгам не проводит. Считает, что здесь нарушены его права, как и права Сапожникова И.А. и Пермитина И.И. На основании этого решение Администрации г.Сарапула об отказе в представлении земельного участка неправомерном. Просит удовлетворить его исковые требования. Третье лицо Пермитин И.И. в судебном заседании с исковыми требованиями Захарова С.А. не согласился. Подержал ранее данные пояснения, согласно которым если истец выдвигает требования в отношении участка № №, то его требования являются необоснованными. Истец утверждает, что на момент подачи заявления он не знал претендентов на земельный участок, но Администрация ему отказала, так как на участке имеется жилой дом. Застройщиком жилого дома является Пермитин И.И. По своему незнанию этой процедуры, он построил дом, не зная, что сначала нужно оформить документы по аренде. Когда ему выделили этот участок, он начал оформлять границы межевания, этот процесс затянулся на два месяца. Три раза документы отправляли в Ижевск. Отмежевали участок в конце июля. Дом построил и начал оформлять на него документы, но ему было отказано, так как он нарушил процедуру, в связи с этим было сделано опубликование в газете. Учитывая, что там построен жилой дом, то отказали всем трем претендентам и сказали решать этот вопрос в суде. Он не помнит было ли Постановление Администрации г.Сарапула о предоставлении ему земельного участка, процедуру межевания, он проводил на свои деньги, имеются платежные документы. Это все происходило в 2011 году. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель третьего лица Управления имущественных отношений г. Сарапула Чухланцева Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что документами по данному земельному участку занималось Управление архитектуры Администрации г.Сарапула. Управление имущественных отношений г.Сарапула работает по регламенту предоставления земельных участков в собственность и в аренду по зданиям, строениям, сооружениям. Администрация принимает решение о предоставлении участка, если он не занят строением и после этого они заключают договор. Суд, выслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу. Как установлено судом Захаров С.А., желая оформить аренду на земельный участок в жилом районе <адрес>, строительный № площадью № кв.м, кадастровый номер №, обратился в Администрацию г. Сарапула с соответствующим заявлением (вх.№ 02-07/3-1190 от 18.09.2011 г.).. Письмом Главы Администрации г. Сарапула № № от 31 октября 2011 года, Захарову С.А. было отказано в представлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> строительный номер №, поскольку специалистами управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Сарапула установлено на нем наличие деревянного жилого дома. Считая отказ по указанным обстоятельствам незаконным, Захаров С.А, обратился в суд с исковым заявлением, доводы которого суд считает необоснованными по следующим обстоятельствам. Из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке расположен деревянный жилой дом. Из представленного технического паспорта, составленного ГУП «Удмурттехинвентаризация» Сарапульский филиал по состоянию на 28 декабря 2011 года, усматривается, что на земельном участке по адресу: <адрес>, строительный номер № имеется объект незавершенного строительства в виде бревенчатого дома с пристроем, общей площадью 20,3 кв.м., на участке также расположены уборная и забор, со степенью готовности 85 %. Согласно справке о принадлежности объекта незавершенного строительства, выданной Сарапульским филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризация» от 13 января 2012 года, право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> строительный № №, не зарегистрировано, следовательно, данная постройка является самовольной по основаниям ст. 222 ГК РФ. Согласно пояснениям третьего лица Пермитина И.И. данный объект незавершенного строительства, был выстроен Пермитиным И.И., в отношении земельного участка проводилась процедура межевания, и земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Данные обстоятельства подтверждаются справкой МАУ «Многофункциональный центр» от 28 октября 2011 года № 99. В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 ЗК РФ, предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка орган местного самоуправления может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет". В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, обратившемуся с первоначальным заявлением. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка. В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Вместе с тем, данную норму права необходимо применять во взаимодействии со ст. 30 (ч. 4) Земельного кодекса РФ, устанавливающей общий порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования, который включает в себя действия: проведение работ по формированию земельного участка, включающее подготовку документов для государственного кадастрового учета, определение разрешенного использования земельного участка, определение технических условий подключений объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, публикация сообщений о проведении торгов (аукциона) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков. Из материалов дела следует, что Администрация г.Сарапула не намерена предоставлять в аренду указанный земельный участок, поскольку на нем расположен жилой дом. Какого-либо решения о предоставлении указанного земельного участка в аренду Администрацией г.Сарапула не принималось. Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Согласно ст. 11 ч. 2 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Функции управления и распоряжения являются атрибутами института права собственности. Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Права всех собственников защищаются равным образом. Таким образом, из анализа вышеназванных правовых норм следует, что право гражданина инициировать процедуру предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства должно согласовываться с правом органа местного самоуправления, осуществляющего полномочия собственника, на свободное волеизъявление по предоставлению земельного участка. Законодатель (ст. 30.1 ЗК РФ) устанавливает право, а не безусловную обязанность органа местного самоуправления принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка. При этом право на выбор этих действий остается за органом местного самоуправления. Из материалов дела, позиции Администрации г.Сарапула следует, что волеизъявление органа местного самоуправления на предоставлением земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства на данный момент отсутствует. Само по себе наличие на спорном земельном участке самовольной постройки, возведенной третьим лицом (не заявителем), не может служить препятствием к передаче земельного участка в аренду, если на это имеется воля собственника земельного участка. Действующее земельное законодательство не предусматривает недопустимость отказа в предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ст. 28 п. 4 ЗК РФ в данном случае не применима, поскольку регулирует иные правоотношения. Определение земельных участков, которые могут быть предоставлены гражданам в аренду для индивидуального жилищного строительства, является правом органа местного самоуправления, но не его обязанностью. Согласно пп. 9, 10 ст. 30 ЗК РФ решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть обжаловано заявителем в суд. В случае признания судом недействительным отказа в предоставлении земельного участка для строительства суд в своем решении обязывает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления предоставить земельный участок с указанием срока и условий его предоставления. Исходя из обстоятельств настоящего дела оснований для признания отказа в предоставлении земельного участка незаконным не имеется, поскольку отсутствует воля собственника на предоставление данного земельного участка, решение по отказу мотивировано наличием неразрешенных до настоящего времени вопросов, связанных с нахождением на земельном участке самовольной постройки. Тем более, что сам орган местного самоуправления в установленном законом порядке может определить судьбу здания (подать иск о сносе самовольной постройки, претендовать на самовольную постройку). Отказ заявителю в предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства спорного участка не нарушает его права на получение в аренду для тех же целей иного земельного участка в установленном законом порядке. . Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Захарова С.А. к Администрации г.Сарапула о признании решения № № от 31 октября 2011 года об отказе в предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома неправомерным и взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Сарапульский городской суд. Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2012 года Судья Сарапульского городского суда Голубев В.Ю.