Жалоба на постановление инспектора ДПС

12-122/2010

1 июля 2010 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мелентьева Н.Н.,

при секретаре Шергиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Файзуллиной Олеси Викторовны на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району от 27.05.2010 г.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району Вешнякова Д.С. по делу об административном правонарушении от 27.05.2010 г. 18 НА № 0267298 на Файзуллину О.В. наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 руб. за административное нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Считая указанное постановление незаконным, Файзуллина О.В. обратилась в Сарапульский городской суд с жалобой. Свою жалобу мотивировала тем, что 27 мая 2010 года сотрудником ГИБДД по г. Сарапулу и Сарапульскому району в отношении неё был составлен Протокол (18 АН № 0365298) об административном правонарушении по п. 8.3. правил дорожного движения и вынесено Постановление (18 НА № 0267298) об административном правонарушении по п. 8.3. ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.14. ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное Постановление было вынесено по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 23 мая 2010 года. Санкция ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ, на основании которой она привлечена к ответственности, предусматривает ответственность водителя транспортного средства за невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, однако по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия поясняет следующее: 23 мая 2010 года около 15 часов она припарковала автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный номер х 009ум/18 на прилегающей территории по ул. Советская, 2. Затем около 15 часов 05 минут она села в автомобиль и, убедившись в отсутствии транспортных средств, начала движение задним ходом. Увидев, что на ул. Советская повернул автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный номер с 475нн/18, она остановила транспортное средство для того чтобы уступить дорогу водителю ВАЗ 21093. При въезде на ул. Советская водитель автомобиля ВАЗ 21093 засмотрелся в зеркала заднего вида и начал осуществлять движение не прямо по направлению, а совершил заезд на прилегающую территорию, где стоял её автомобиль, в связи с чем допустил столкновение с её автомобилем, ударив его в правое заднее крыло. От удара её автомобиль развернуло и протащило около 3-х метров назад, так как водитель ВАЗ 21093 отвлекся и не заметил столкновения, остановку транспортного средства он произвел уже после столкновения, выехав при этом на полосу своего движения. Инспектор ГИБДД приехал на место ДТП примерно в 15 часов 20 минут. Инспектором ГИБДД была составлена схема ДТП, а также были отобраны устные объяснения с участников ДТП, т.е. с неё, водителя ВАЗ 21099 и водителя марки ВАЗ 21093, которая пояснила инспектору ГИБДД, что её автомобиль она не увидела, также как и момент столкновения, так как она не смотрела на дорогу по направлению движения, а засмотрелась в зеркала заднего вида в связи с чем и совершила наезд на стоящий автомобиль марки ВАЗ 21099. Затем инспектор предложил им изложить объяснения в письменном виде. Ею и водителем ВАЗ 21093 были составлены письменные объяснения, после чего инспектор ГИБДД сообщил им, что в данном ДТП установлена
вина водителя ВАЗ 21093 по п. 10.1. ПДЦ. Ей была выдана справка о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с Правилами обязательного страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в которой указаны были основания нарушения водителем ВАЗ 21093 ПДД (п. 10.1.). Инспектор ей сказал, что
копию постановления она сможет забрать 28 мая 2010 года. 27 мая 2010 года к ней в рабочий кабинет по адресу г. Сарапул, ул. Красная
площадь, 10 пришел инспектор ГИБДД с составленным на неё Протоколом (18 АН № 0365298) об административном правонарушении и Постановлением (18 НА № 0267298) об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении она объяснила, что не согласна, так как ею выезд на дорогу не совершался, она остановилась и уступила дорогу ВАЗ 21093. Знакомясь с материалами дела, ею было установлено, что водитель ВАЗ 21093 изменила свои показания, которые ею были даны ранее. Считает, что ею не был нарушен п. 8.3. ПДД в связи с тем, что она не осуществляла движения на встречную полосу, по которой двигался ВАЗ 21093, а стояла. Считает, что указанное выше Постановление вынесено с нарушением ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в момент столкновения с ней в автомобиле находились её муж Файзуллин Рашит Разилович и сын Файзуллин Артур Рашитович. Кроме того, возле аптеки, которая расположена по ул. Советская, 2, стоял молодой человек, который был свидетелем данного дорожно-транспортного происшествия, однако объяснения со свидетелей ДТП сотрудниками ГИБДД не были отобраны. Кроме того, по характеру повреждений на её автомобиле отчетливо заметно, что удар в её автомобиль совершен именно по направлению в бок, а не прямо. В случае, если бы её автомобиль двигался задним ходом на полосу встречного движения, полагает, что характер повреждения её транспортного средства был бы совсем иным. 28 мая 2010 года она составила жалобу на имя начальника ГИБДД по г. Сарапулу и Сарапульскому району с ходатайством об отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 27.05.2010 г. и для установления точной причины ДТП заявила в ходатайстве отобрать объяснения со свидетелей ДТП; назначить автотехническую экспертизу, а так же приобщить к материалам дела об административном правонарушении видеозапись дорожно-транспортного происшествия, которая была ею просмотрена в торговом центре «Корона», однако ответа на данную
жалобу не последовало. Санкция ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Кроме того, не может быть построено обвинение в нарушении ею ПДД только на основе показаний водителя ВАЗ 21093, противоречащих фактическим обстоятельствам. Данное лицо является заинтересованным в неположительном результате для неё и в благополучном исходе дела для себя. Более того, считает, в данном ДТП виновен водитель ВАЗ 21093 который совершил наезд на её автомобиль в связи с чем нарушил п. 10.1. ПДД.

Просит Постановление 18 НА № 0267298 от 27.05.2010 г. об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

В судебном заседании заявитель Файзуллина О.В. поддержала требования, изложенные в жалобе.

Заинтересованное лицо Зылева Е.А. с требованиями не согласна. Суду пояснила: Она ехала со стороны ПМК по ул. Раскольникова на машине. Подъехав к ул. Советская, она остановилась. Тронулась, посмотрев в зеркало заднего вида. В момент столкновения она машину не видела. Думает, они её тоже не видели, так как выезжали со стоянки. От угла до стоянки метров пять. На главную дорогу выехал почти весь зад машины, она задела даже заднюю дверь машины. Голову назад не поворачивала, только смотрела в зеркало заднего вида. Тормозить стала после удара. Она видела на встречной полосе автобус, поэтому отъехать не смогла. В карман она не заезжала.

Инспектор Вешняков Д.С. суду пояснил: может подтвердить - Зылева Е.А. ехала по ул.Советская, сказала, что смотрела в зеркало заднего вида. В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения водитель автомобиля, выезжающий с прилегающей территории должен уступить дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом и двигающемуся по главной дороге. Судя по схеме, место удара находится около двух метров от края проезжей части. Правое заднее крыло у машины Файзуллиной О.В. говорит о том, что она перегородила путь автомобилю, двигавшемуся по главной дороге.

Свидетель Файзуллин Р.Р. суду показал: Файзуллина О.В. приходится ему супругой. 23.05.2010 г. его жена, управляя автомобилем, выезжала с прилегающей территории по ул. Советская, Выезжая задом, она остановилась, пропуская машину, ехавшую по главной дороге. Девушка в автомобиле, что-то искала - ее головы не было видно. Ее машина, двигаясь по главной дороге, завернула в их сторону.

Свидетель Ахмадуллин Р.Г. суду показал: Файзуллина О.В. приходится ему знакомой. 23.05.2010 он заходил в аптеку по ул. Советская. Заходя в аптеку, он встретил на выходе Файзуллину О.В., потом он вышел из аптеки и пошел в сторону центра. Увидел, что едет автомобиль на большой скорости со стороны центра, и врезается в машину Файзуллиной О.В. В момент столкновения машина Файзуллиной О.В. стояла. Машина, ехавшая по главной дороге, заехала в карман, задев машину Файзуллиной О.В., проехала немного после удара, вырулила и остановилась на проезжей части.

Выслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, инспектора ДПС ГИБДД, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением инспектора ГИБДД г. Сарапула и Сарапульского района Вешнякова Д.С. по делу об административном правонарушении от 27.05.2010 г. 18 НА № 0267298 на Файзуллину О.В. наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 руб. за административное нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Как следует из постановления, Файзуллина О.В. 23.05.2010 г. в 14 час. 55 мин. на ул. Советская, № 2 г. Сарапула нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения (управляя транспортным средством при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по дороге, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством ВАЗ 21093), тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одного минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Суд отвергает показания свидетелей Файзуллина Р.Р. и Ахмадуллина Р.Г., поскольку они противоречат материалам дела.

Вина Файзуллиной О.В. в нарушении п. 8.3 ПДД подтверждается протоколом об административном правонарушении 18 АН № 0365298, объяснениями Файзуллиной О.В., данными 23.05.2010 г., объяснениями другого водителя Зылёвой Е.А. от 23.05.2010 г., схемой происшествия, составленной 23.05.2010 г. Из схемы видно, что автомобиль Файзуллиной О.В. частично выехал с прилегающей территории на дорогу.

Судом была просмотрена видеозапись, представленная Файзуллиной О.В. и приобщённая к делу, на которой изображено дорожно-транспортное происшествие. Согласно видеозаписи ВАЗ-21099 находится на стоянке, на которой размещено 6 машин, при этом ВАЗ-21099 находится в середине припаркованных машин.

Затем ВАЗ-21099 начинает движение задним ходом со стоянки на дорогу. В это время с ул. Раскольникова на ул. Советскую выезжает ВАЗ-21093, перед самым столкновением ВАЗ-21099 начинает тормозить, происходит столкновение. Из видеозаписи видно, что ВАЗ-21093 не заезжал на стоянку, также он не мог объехать препятствие слева, поскольку ему навстречу двигался автомобиль.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району УР от 27.05.2010 г. 18 АН № 0365298, жалоба Файзуллиной О.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району УР от 27.05.2010 г. 18 АН № 0365298 оставить без изменения, жалобу Файзуллиной Олеси Викторовны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст. ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сарапульского

городского суда Мелентьев Н.Н.