№ 12-126/2010
Р Е Ш Е Н И Е
2 июля 2010 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мелентьева Н.Н.,
при секретаре Шергиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вакилова Ришата Рафаиловича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула по делу об административном правонарушении,
установил:
Вакилов Р.Р. обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула, мирового судьи судебного участка № 1 Голубева В.Ю. от 07.06.2010 года, просит постановление мирового судьи изменить в части квалификации с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Жалобу мотивирует следующим.
В отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 7 июня 2010г., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 КоАП РФ.
Заявитель Вакилов Р.Р. и его защитник адвокат Арзамасцев А.В., действующий на основании ордера, жалобу поддержали, привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Также заявитель суду пояснил, что он ехал со стороны Ижевска в Сарапул. Он завершал обгон без выезда на встречную полосу вне зоны знака. Знак находится на 43-м километре. Сплошной линии не было. Знака он не видел. Пошел на обгон Камаза с прицепом. Его остановили сотрудники ГИБДД. Была написана схема без замеров и знаков, попросили подписать. Когда совершал маневр, до действия знака было метров 20. Фургон был грузовой с прицепом. Камаз частично съехал на обочину. При составлении протокола были остановлены другие машины. Схема составлялась недолго. Замеры не производились. Сотрудники находились в машине - составляли протоколы.
Свидетель Сполохов В.М. суду показал: 09.04.2010 г. он ехал по тракту Ижевск-Сарапул. У него были неполадки с колесом, и он решил остановиться на обочине, включил поворот и начал прижиматься. Обочина была грязная. В это время его объехали две машины - «девятка» и «Фольксваген». Обочина была грязная. Он, пропустив эти машины, стал выезжать с обочины и занял снова свою полосу, чтоб найти другое место для смены запаски. В это время его обогнал автомобиль «четырнадцатой» модели. Дальше стояли сотрудники ГИБДД - его остановили. Инспектор спросил: понял, за что остановили? Он ответил, что думает - из-за «четырнадцатой» модели, потому, что она совершила обгон. Машин было остановлено много. Он и не понял, за какую машину. Он торопился. В протоколе расписался и уехал. В протоколе ничего записано не было. Он понял, что с него взяли подпись за третью обогнавшую его машину.
В прениях представитель заявителя Арзамасцев А.В. сказал: Вакилов привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Выслушав заявителя, его защитника, показания свидетеля, исследовав материалы административного производства, суд считает жалобу Вакилова Р.Р. необоснованной, не подлежащей удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 07.06.2010 года Вакилов Р.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.04.2010 года 18 АН № 0319156 Вакилов Р.Р. 09.04.2010 г. в 19 час. 10 мин., управляя автомобилем, совершил обгон с выездом на встречную полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», нарушил п. 1.3 ПДД, т.е. совершил действия, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пояснениями заявителя, письменными пояснениями водителя автомобиля Камаз 5320 б/н Сполохова В.М., допрошенного свидетелем, схемой происшествия от 09.04.2010 г. подтверждается, что Вакилов Р.Р. на автомобиле Фольксваген Гольф г.н. е589на/18 совершил обгон с выездом на встречную полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».
Схема места совершения административного правонарушения подписана Вакиловым Р.Р., со схемой он согласен.
Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Вакилова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Суд учитывает также личность правонарушителя. Согласно карточке нарушений Вакилов Р.Р. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по статьям, предусматривающим административную ответственность за правонарушения в области дорожного движения.
Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, тяжесть совершенного Вакиловым Р.Р. административного правонарушения суд считает, что не имеется существенных обстоятельств, которые бы явились основанием для изменения постановления от 07.06.2010 г. Постановление о привлечении Вакилова Р.Р. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в удовлетворении жалобы Вакилова Р.Р. должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
В удовлетворении жалобы Вакилова Ришата Рафаиловича отказать.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула, мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Голубева В.Ю. от 7 июня 2010 года о привлечении Вакилова Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Мелентьев Н.Н.