РЕШЕНИЕ Дело № 12-140.10
по делу об административном правонарушении
29 июля 2010 года город Сарапул
Сарапульский городской суд УР в составе:
председательствующего судьи Шайхтденова Р.Ш.
при секретаре ФИО0,
при участии: заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 города Сарапула по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 29 июня 2010 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 03 месяца.
ФИО1 не согласившись с указанным постановлением обратился с жалобой в Сарапульский городской суд, указав в ней, что с постановлением он не согласен, считает его необоснованным по тем основаниям, что при рассмотрении административного материала мировой судья не полно исследовал документы. Он место ДТП не покидал в ГАИ явился добровольно, вину полностью признал. ДТП было совершено по независящим от него обстоятельствам. Он уже отбывает административный арест 10 суток и дополнительно продление срока лишения права управления транспортными средствами считает необоснованным. Просит отменить постановление.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что он приехал на техосмотр, автомобиль сломался. В связи с этим он вызвал такси, что бы отбуксировать автомобиль. При буксировке у него заклинило руль, и он защепил зеркалом заднего вида локоть проходящей по обочине женщины. Она остановился и поговорил с ней, ее сын начал на него кричать, вымогать деньги. Потом они с сыном уехали. Он был с женой, она уехала с такси, а он на автобусе. В милицию он не обращался. Он находился под арестом 10 суток и отбыл наказание. Место ДТП он не оставлял. Просит заменить наказание.
Выслушав заявителя, исследовав материалы административного производства, суд считает жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению и при этом, исходит из следующего.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 29 июня 2010 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 03 месяца.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
Суд вправе оценивать правильность применения конкретного административного наказания с точки зрения того, были ли при назначении наказания в полной мере учтены требования ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Согласно названной норме, при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении 18 АН Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, которое выразилось в том, что Дата обезличена года, в 14.30 час. под адресу: ... ... ... управляя автомобилем оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил требования п. 2.5. Правил дорожного движения.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДПТ обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность на невыполнение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, в частности, за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Доводы заявителя о том, что у него не было умысла на оставление места ДТП, поскольку с другим участником ДТП они договорились о возмещении ущерба, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
КоАП РФ, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, под угрозой административного преследования оставаться в таких случаях на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно имеющимся материалам административного производства, ФИО1 на автомобиле ..., Номер обезличен совершил наезд на пешехода, и тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
Из объяснений ФИО1 следует, что в орган милиции о случившемся ДТП он не сообщил по просьбе потерпевшей, не хотел задерживать такси, который буксировал его неисправный автомобиль, кроме того, дома оставался несовершеннолетний ребенок. По указанным причинам он уехал домой.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанности установленные п. 25 ПДД, ФИО1 не исполнил, оставил место ДТП, в ГИБДД не обратился, скорую помощь потерпевшей не вызвал, доврачебную медицинскую помощь не оказал
Таким образом, в судебном заседании была полностью установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, его доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения и были опровергнуты исследованными судом доказательствами.
Исследовав доказательства, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением установленного законом порядка.
Суд вправе оценивать правильность применения конкретного административного наказания с точки зрения того, были ли при назначении наказания в полной мере учтены требования ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП.
Согласно названной норме, при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Санкция ч.2 ст. 12.27 Ко АП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток, и по указанным основаниям, суд не находит оснований для изменения ФИО1 административного наказания, либо замене его другим видом наказания.
Принимая во внимание, что постановление вынесено в порядке, установленном КоАП РФ, и то, что ФИО1 назначено наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи является законным и обоснованным и отказывает ФИО1 в удовлетворении его жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
решил:
В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать в связи с необоснованностью.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула от 29 июня 2010 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца, оставить без изменения.
Решение вступает в силу после его оглашения и в кассационном порядке не обжалуется.
Отпечатано и подписано в совещательной комнате.
Мотивированное решение составлено 3 августа 2010 года.
Судья Сарапульского
городского суда Шайхтденов Р.Ш.