Дело № 12-143.10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 августа 2010 года город Сарапул
Судья Сарапульского городского суда Шайхтденов Р.Ш.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР ФИО2 от Дата обезличена года,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в УР от Дата обезличена года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу в суд указав о несогласии с постановлением. Просит постановление отменить в связи с отсутствием его вины в совершении правонарушения и наличии депутатской неприкосновенности, поскольку он является депутатом Сарапульской городской думы.
Будучи извещенным судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, каких-либо ходатайств не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материал административного производства, пришел к следующим выводам.
Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена, вынесенным государственным инспектором труда Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в УР ФИО2, ФИО1 был привлечен к административной ответственности ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Постановление в отношении ФИО1, было вынесено по результатам проверки проведенной Удмуртским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах.
Согласно постановления от Дата обезличена года, ФИО1 вменяется в вину то, что он являясь генеральным директором ФИО4 то есть, представителем работодателя, допустил нарушения законодательства о труде, выразившееся в несвоевременной выплаты заработной платы работникам ФИО4
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца в лень установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Вынося постановление, госинспектор по труду установил, что на предприятии глубина задолженности по заработной плате работникам составила 1 месяц.
Исходя из этого суд считает установленным факт того, что в действиях генерального директора ФИО4 ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы работникам ФИО4
Доводы заявителя о том, что он является депутатом Сарапульской городской думы и пользуется неприкосновенностью, суд считает несостоятельными.
Согласно представленному суду копии удостоверения ФИО1 является депутатом Сарапульской городской думы, то есть является депутатом представительного органа местного самоуправления.
Согласно ст. 40 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года гарантии прав депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления при привлечении их к уголовной или административной ответственности, задержании, аресте, обыске, допросе, совершении в отношении их иных уголовно-процессуальных и административно-процессуальных действий, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, занимаемого ими жилого и (или) служебного помещения, их багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых средств связи, принадлежащим им документов устанавливается федеральными законами.
В данном случае положения ФЗ от 06 октября 2003 года является отсылочной нормой и в данном случае следует руководствоваться нормами КоАП РФ, который в ст. 1.4 указывает на то, что особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц).
Согласно ст. 12 Конституции РФ местное самоуправление не входит в систему органов государственной власти, поэтому данная гарантия действует только в отношении парламентариев федерального и регионального уровня, то есть, депутатов органов государственной власти.
Из изложенного следует, что депутат представительного органа местного самоуправления не может пользоваться неприкосновенностью в рамках законодательства предусматривающую административную ответственность и подлежит привлечению к административной ответственности.
Часть ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы работникам ФИО4
Исследовав доказательства, суд находит постановление Номер обезличен от Дата обезличена года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением установленного законом порядка.
При определении размера наказания обоснованно приняты во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения.
Принимая во внимание, что постановление вынесено в порядке, установленном КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление является законным и обоснованным и отказывает в удовлетворении жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
решил:
ФИО1 в удовлетворении жалобы отказать.
Постановление госинспектора труда Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда по УР ФИО2, от Дата обезличена года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в виде штрафа 3 000 (три тысячи) рублей, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано лицами указанными в ст.ст. 25.1 – 25.4 КоАП РФ в Верховный Суд УР в срок 10 дней.
Отпечатано и подписано в совещательной комнате.
Судья Сарапульского
городского суда Шайхтденов Р.Ш.