Дело № 12-151.10
РЕШЕНИЕпо делу об административном правонарушении
11 августа 2010 года г. Сарапул
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шайхтденов Р.Ш., при секретаре ФИО1, при участии заявителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула от 14 июля 2010 года, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
ФИО3 не согласившись с указанным постановлением обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой, мотивируя ее требования тем, что в его действиях отсутствовал состав правонарушения, поскольку он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Также суд не принял во внимание обстоятельства того, что представленные сертификаты соответствия технического состояния прибора, которым исследовалось его состояние имеют разные номера указанных в них приборов. Судом не давалась оценка обстоятельств, установленных в ст. 2.9 и ст.24.5 КОАП РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании заявитель ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основания. Суду пояснил, что Дата обезличена года он ехал из дома на автомобиле. Накануне он был на дне рождения, выпил спиртное, потом лег спать. Это было в вечернее время. Утром он поехал на дачу в .... Был остановлен сотрудниками ГИБДД, его направили на медосвидетельствование. Использовались показания алкотестера, результаты ему не показали. Через три часа он делал повторное освидетельствование, которое не установило состояние алкогольного опьянения. Просит отменить постановление.
Проверив доводы жалобы, исследовав материал административного производства, суд пришел к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от 14 июля 2010 года, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев.
Суд считает, что постановление является законным и обоснованным, вынесено мировым судьей с соблюдением установленного законом порядка, при этом исходит из следующего:
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
Суд вправе оценивать правильность применения конкретного административного наказания с точки зрения того, были ли при назначении наказания в полной мере учтены требования ч.2 ст.4.1 КоАП РФ. Согласно названной норме, при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении 18 АН Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО3 Дата обезличена года в 04.10 час. в ... УР на ... около ..., управлял транспортным средством ... в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет административную ответственность.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы ФИО3 о том, что не находился в состоянии опьянения, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Факт нарушения ФИО3 требований п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования на состояния опьянения лица, которое управляет транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена года.
Согласно данному акту на момент освидетельствования в 05 часов 20 минут Дата обезличена года, установлено нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из акта медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО3 пошатывается при повороте, неустойчив в позе Ромберга, имеется запах алкоголя изо рта, имеется положительный результат при применении «алкодиагностики» с показаниями алкометра Алерт, результаты теста дыхания составили 0,83 промилле. По результатам медицинского освидетельствования было дано заключение о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы 307/у-05 «акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 (с изменениями от 10 января 2006 года), заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании проведенном с интервалом 20 минут.
Согласно указанной инструкции конкретный метод (медицинскую технологию) для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, конкретный биологический объект, отбираемый для направления на лабораторное химико-токсикологическое исследование, в каждом случае определяет врач, проводящий исследование,
Таким образом, у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, содержащиеся в данном акте, поскольку исследование проведено полно, с применением технических и других средств и способов, результаты взаимно дополняют друг друга, дважды через 20 минут. Результат исследования во всех случаях идентичен, имеется положительный результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Доводы ФИО3 о том, что указанный прибор не прошел сертификацию, был опровергнуты представленными суду сертификатом об утверждении средства измерения, и свидетельством о поверка.
Кроме того, представленный ФИО3 акт медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года суд считает недопустимым доказательством, поскольку как было установлено, врача Козаровской проводившего повторное освидетельствование ФИО3 в Сарапульском психоневрологическом учреждении не имеется, не приложено документов о том, что врач имеет специальную подготовку, и лицензию, дающую право заниматься данной деятельностью.
В ходе рассмотрения жалобы, путем изучения материалов дела, установлено, что в нетрезвом состоянии автомобилем управлял именно заявитель ФИО3данное обстоятельство подтверждено путем медицинского освидетельствования.
Таким образом доводы заявителя ФИО3 изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, были опровергнуты исследованными судом доказательствами.
Исследовав доказательства, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением установленного законом порядка.
При определении размера наказания, мировым судьей обоснованно приняты во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, и то, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, создавая тем самым опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения и пешеходов.
Принимая во внимание, что постановление вынесено в порядке, установленном КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отказывает в удовлетворении жалобы.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении жалобы ФИО3 отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула от 14 июля 2010 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Отпечатано и подписано в совещательной комнате.
Судья Сарапульского
городского суда Шайхтденов Р.Ш.