Дело № 12 –141/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 августа 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи: - Майоровой Л.В.
при секретаре - Перминовой Т.В.,
с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в ... жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 ... от Дата обезличена года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. В обоснование своей жалобы указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 ... от Дата обезличена года он был подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не извещался, судебную повестку не получал. Выезд на полосу проезжей части дороги предназначенной для встречного движения был спровоцирован водителем автомобиля ..., который выехал на проезжую часть дороги с обочины, не показав сигнала левого поворота. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 ... от Дата обезличена года отменить.
В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что Дата обезличена года двигался на автомобиле ... по ул. Путейская г.Сарапула со скоростью 40 км./ч. На обочине стоял автомобиль .... Неожиданно для него, указанный автомобиль, не показав сигнала левого поворота, стал выезжать на проезжую часть дороги. Он был вынужден объехать данный автомобиль, с выездом на полосу встречного движения, чтобы избежать столкновения. Навстречу ему двигался автомобиль ДПС, сотрудниками которого он впоследствии был остановлен. Дата обезличена года утром он подходил к мировому судье, ему сказали, ждать судебной повестки и он ушел. Впоследствии выяснилось, что дело было рассмотрено в его отсутствие.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что Дата обезличена года двигался на автомобиле ... по ул. Путейская г.Сарапула, по направлению от ж/д вокзала в сторону п. Элеконд, со скоростью 30 -40 км./ч. Остановился на обочине, чтобы залить воды в радиатор. Затем он включил сигнал левого поворота и стал выезжать на проезжую часть дороги. Когда он занял прямолинейное положение, его обогнал автомобиль ..., под управлением ФИО1, с выездом на полосу встречного движения. Это не было вынужденным обгоном. Перед началом движения он посмотрел в зеркало заднего вида, автомобиль под управлением ФИО1 находился на большом расстоянии. Навстречу им двигался автомобиль ДПС. После чего их сразу же остановили сотрудники ГИБДД. На данном участке проезжей части дороги установлен знак «Обгон запрещен», имеется две полосы движения, по одному в каждом направлении.
Выслушав заявителя, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 ... от Дата обезличена года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ выразилось в том, что Дата обезличена года в 09 часов 40 минут на ул. ... г.Сарапула, управляя транспортным средством ..., г.р.з. Номер обезличен, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив тем самым требования п.1.3. Правил дорожного движения.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знак 3.20. запрещает обгон всех транспортных средств на данном участке проезжей части дороги.
Таким образом, ФИО1, являясь участником дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.
Заявитель ФИО1 факт нарушения Правил дорожного движения оспаривает, указав на то, что он совершил объезд транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения вынужденно, чтобы избежать столкновения с автомобилем, выезжавшим с обочины без включения указателя поворота.
Суд считает доводы заявителя ФИО1 необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля ФИО2, водителя автомобиля ..., который суду пояснили, что по ул. Путейская г.Сарапула в зоне действия знака «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль ..., под управлением ФИО1 с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движении. При этом свидетель указал, что водитель автомобиля ..., выехал на полосу встречного движения не вынужденно. Перед выездом на проезжую часть он включил сигнал поворота, обгон был совершен в то время, когда он двигался по проезжей части дороги в прямолинейном положении.
Суд соглашается с показаниями свидетеля ФИО2, поскольку они подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении, где зафиксировано нарушение ФИО1 п. 1.3 Правил дорожного движении; схемой правонарушения установлено, что автомобиль под управлением ФИО1 совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен»; рапортом сотрудника ГИБДД.
С учетом изложенного, суд находит установленным, совершение ФИО1 обгона транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен».
Таким образом, суд считает, что мировым судьей судебного участка № 3 ... сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя ФИО1 о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Дата обезличена года рассмотрено в отсутствие заявителя.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Ссылка заявителя ФИО1 на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения противоречит материалам дела.
Так, из протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года следует, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещался должностным лицом, составившим указанный протокол, о чем имеется подпись заявителя. Копию данного протокола заявитель ФИО1 получил Дата обезличена года.
Таким образом, суд считает, что мировым судьей принято правомерное решение о рассмотрении дела в отсутствие правонарушителя ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ влечет лишение управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
ФИО1 назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок до четырех месяцев и учитывает общие правила назначения наказания, предусмотренного ст.4.1 КоАП РФ.
Исходя из чего следует, что ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом его личности, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения.
Вынесенное по делу постановление соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы ФИО1 должно быть отказано.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года - без изменения.
Решение суда кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: Майорова Л.В.