№ 12-150/2010
РЕШЕНИЕ
1 сентября 2010 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мелентьева Н.Н.,
при секретаре Ситдиковой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула по делу об административном правонарушении,
установил:
ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Назаровой О.М. от Дата обезличена года, просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу.
Жалобу мотивирует следующим.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от Дата обезличена года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Он не согласен с принятым по делу судебным актом. Считает его необоснованным и подлежащим отмене. Выезд на полосу встречного движения был совершен им до зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при наличии прерывистой дорожной разметки. Начиная маневр, он не видел, что далее по ходу его движения установлен знак 3.20 «Обгон запрещен» из - за движущихся впереди него транспортных средств (а/ли КАМАЗ и МАЗ). Данные обстоятельства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении были подтверждены показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3 Однако, суд первой инстанции пришел к выводу, что выезд на полосу встречного движения при наличии прерывистой дорожной разметки и завершение данного маневра в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Считает, что данный вывод суда первой инстанций основан на неверном истолковании норм материального права, которые выразились в следующем. Диспозиция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Он начал обгон движущегося впереди него транспортного средства на том участке дороги, где такой маневр разрешен. Поскольку пункт 11.4 Правил дорожного движения РФ предписывает водителю «по завершении обгона вернуться в ранее занимаемую полосу движения», то, несмотря на наличие сплошной линии разметки, он снова занял на дороге крайнее правое положение и продолжал движение. В соответствии с разъяснениями Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ, данными в пункте 4 Письма № 13/П - 1724 от 25.07.08 года - водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6 при приближении к разметке 1.1. должен принять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки). Полагает, что в процессе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что он осуществил движение на полосе встречного движения, обозначенной дорожной разметкой 1.1. ПДД РФ и знаком 3.20 «Обгон запрещен» не при умышленном и преднамеренном выезде для обгона на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а при невозможности завершить маневр обгона, начатый при разрешающей прерывистой линии дорожной разметки, и возврате автомобиля в свою полосу движения, не нарушая ПДД РФ и следовательно его действия не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является основанием для его отмены и прекращения производства по делу.
В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, привёл доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Выслушав заявителя, исследовав материалы административного производства, суд считает жалобу ФИО1 необоснованной, не подлежащей удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула от Дата обезличена года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена года Номер обезличен ФИО1 Дата обезличена г. в 10 час. 35 мин., управляя автомобилем, совершил обгон с выездом на встречную полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», нарушил п. 1.3 ПДД, т.е. совершил действия, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ФИО1 на автомобиле Номер обезличен г.н. Номер обезличен совершил обгон с выездом на встречную полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён». ФИО1 факт совершения обгона не оспаривает.
Согласно объяснениям ФИО4 – водителя, чьё транспортное средство обогнал заявитель – ФИО1 в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» совершил обгон его автомобиля с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Суд учитывает также личность правонарушителя. Согласно карточке нарушений ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по статьям, предусматривающим административную ответственность за правонарушения в области дорожного движения.
Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, тяжесть совершенного ФИО1 административного правонарушения суд считает, что не имеется существенных обстоятельств, которые бы явились основанием для отмены постановления от Дата обезличена г. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в удовлетворении жалобы ФИО1 должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Назаровой О.М. от Дата обезличена года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Мелентьев Н.Н.