№ 12-130/2010
Р Е Ш Е Н И Е
13 июля 2010 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Косаревой Н.А.,
при секретаре Елесиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Вячеслава Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула по делу об административном правонарушении,
установил:
Кузнецов В.Б. обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 03.06.2010 года, просит постановление мирового судьи отменить, жалобу мотивирует следующим. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 03.06.2010 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Постановление получено им 18.06.2010 г. С постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В материалах, представленных ГИБДД, не указаны обстоятельства совершения им административного правонарушения, в том числе какая полоса по отношению к направлению его движения является встречной. Согласно существующим знакам дорожного движения и разметке на перекрестке улиц К.Маркса-Дубровская встречное движение по отношению к направлению его движения отсутствует. Судом, при назначении ему максимально строгого наказания, предусмотренного за правонарушения из категории безопасности дорожного движения, не были полно и объективно изучены обстоятельства дела, не были вызваны в суд и не допрошены свидетели, несмотря на его ходатайства. Им было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела соответствующим судом по месту жительства, суд данному ходатайству оценку не дал. Судом не была оценена дорожная обстановка на перекрестке улиц К.Маркса-Дубровская, не были оценены нормативные обоснования установки дорожных знаков и разметки, не проверена законность и обоснованность их установки.
Заявитель Кузнецов В.Б. поддержал жалобу, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Выслушав заявителя, исследовав материалы административного производства, суд считает жалобу Кузнецова В.Б. необоснованной, не подлежащей удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 03.06.2010 года Кузнецов В.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Согласно п. 11.5 Правил дорожного движения обгон, в частности, запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецов В.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 35 мин. на <адрес> управлял транспортным средством (автомобилем Митсубиси Ланцер гос. № №) и совершил обгон на регулируемом перекрестке транспортного средства ВАЗ 21213 гос. № № с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушил п. 11.5 Правил дорожного движения (ПДД), т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
Факт обгона заявителем другого транспортного средства на регулируемом перекрестке с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается: пояснениями Кузнецова В.Б., который у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции пояснил, что не отрицает факт обгона транспортного средства на регулируемом перекрестке; письменными пояснениями свидетеля ФИО3; рапортом инспектора ФИО4 Указанный факт подтверждается также схемой административного правонарушения, в которой стоит подпись Кузнецова В.Б., каких-либо замечаний при подписании схемы Кузнецовым В.Б. не было указано. Из указанной схемы следует, что перекресток, на котором Кузнецов В.Б. совершил обгон, является регулируемым. На перекрестке имелся дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением».
При рассмотрении жалобы Кузнецова В.Б. не имеется каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что на указанном перекрестке на день совершения Кузнецовым В.Б. административного правонарушения имелись какие-либо иные дорожные знаки по сравнению с теми, которые указаны на схеме.
Мировым судьей в постановлении от 03.06.2010 г. этим обстоятельствам дана надлежащая оценка со ссылкой на п. 9.1 ПДД и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (в ред. от 11.11.2008 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ».
Таким образом, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не нашел своего подтверждения довод заявителя о том, что он не совершал обгон на регулируемом перекрестке с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Мировым судьей исходя из материалов административного дела обоснованно сделан вывод о виновности Кузнецова В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что дело не было передано мировым судьей в суд по подсудности по месту жительства заявителя и рассмотрено с нарушением подсудности суд находит несостоятельным и этот довод не является основанием для отмены постановления исходя из следующего.
Как следует из протокола судебного заседания заявителю под подпись в протоколе было разъяснено, что административный материал будет рассмотрен на судебном участке № 5 г. Сарапула 25.05.2010 г., т.е. по месту фактического жительства заявителя, сообщенного заявителем при составлении протокола об административном правонарушении (<адрес>). При составлении протокола заявитель не заявлял ходатайств о направлении дела по месту его жительства. Явился в суд по вызову мирового судьи, принимал участие в рассмотрении дела. При рассмотрении дела у мирового судьи заявитель просил передать административный материал на судебный участок по месту его регистрации: <адрес>. Административные материалы по указанному адресу рассматривает мировой судья судебного участка № 1 г. Сарапула. Мировые судьи указанных участков находятся в одном здании.
Суд считает обоснованным отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства Кузнецова В.Б. о передаче дела в суд по месту его регистрации, поскольку удовлетворение ходатайства повлекло бы затягивание судебного разбирательства. Передача административного материала с одного участка на другой не затрагивает каких-либо прав заявителя, которые он имеет при рассмотрении административного дела, не препятствует его явке в суд, поскольку участки не отдалены друг от друга, находятся в одном здании. При такой ситуации заявление Кузнецовым В.Б. ходатайства о передаче административного дела на другой, рядом расположенный участок, не было им мотивировано какими-либо существенными обстоятельствами, было направлено по своей сути на затягивание судебного разбирательства, свидетельствует о злоупотреблении заявителем своими правами.
Исходя из этого, у суда не имеется оснований полагать, что постановление мирового судьи подлежит отмене по изложенным заявителем в жалобе основаниям.
Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, тяжесть совершенного Кузнецовым В.Б. административного правонарушения суд считает, что не имеется существенных обстоятельств, которые бы явились основанием для отмены постановления от 03.06.2010 г. Постановление о привлечении Кузнецова В.Б. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в удовлетворении жалобы Кузнецова В.Б. должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении жалобы Кузнецова Вячеслава Борисовича отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 03 июня 2010 года о привлечении Кузнецова В.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.А. Косарева