Дело № 12-164/2010
Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 сентября 2010 года г. Сарапул УР
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., при секретаре Корниловой М.М.,
при участии: заявителя Шамшурина Дмитрия Юрьевича,
рассмотрев жалобу Шамшурина Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула, от ДД.ММ.ГГГГ Шамшурин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Считая указанное постановление незаконным, Шамшурин Д.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок подачи жалобы, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, свои требования мотивирует следующим. Инспектором ДПС ГИБДД указано, что основанием для его направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования, однако от прохождения освидетельствования не отказывался, о чем указал в протоколе. Доказательством его вины послужил, в частности, акт медицинского освидетельствования, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что врач – психиатр прошел дополнительную подготовку. Освидетельствование проведено с нарушением установленного, порядка, весь процесс освидетельствования состоял в том, что ему дали дыхнуть в алкотестер, который принес инспектор ГИБДД, затем провели пальце - носовую пробу и попросили ответить на нескольку вопросов. Какие-либо лабораторные исследования не проводились, хотя он настаивал на их проведении. Следовательно, акт освидетельствования является недопустимым доказательством.
В судебном заседании Шамшурин Д.Ю. свои требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Свидетель ФИО3 в суде показала, что заявитель приходится сожителем ее дочери. ДД.ММ.ГГГГ находилась в машине под управлением Шамшурина Д.Ю. в качестве пассажира. Шамшурин Д.Ю. был остановлен сотрудниками ГИБДД по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Было проведено медицинское освидетельствование, машина поставлена на штрафстоянку. Шамшурин Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ спиртное не употреблял, накануне, ДД.ММ.ГГГГ выпил незначительное количеств пива.
Выслушав объяснения заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ Шамшурин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут на <адрес> <адрес> Шамшурин Д.Ю. управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления была направлена заявителю посредством почтовой связи и получена последним ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой на указанное постановление мирового судьи Шамшурин Д.Ю. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 10 дней со дня вручения ему копии постановления. С учетом вышеизложенного, процессуальный срок, установленный КоАП РФ для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Шамшуриным Д.Ю. не пропущен.
Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составленными с участием двух понятых; актом медицинского освидетельствования, согласно которому на момент освидетельствования в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено нахождение Шамшурина Д.Ю. в состоянии опьянения.
Доводы заявителя об отсутствии у должностных лиц ГИБДД законных оснований для направления на медицинское освидетельствование и нарушение порядка освидетельствования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Шамшурин Д.Ю. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.
Кроме того, процедура освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения не является обязательной. Сотрудник ГИБДД, который обладает соответствующими полномочиями, имеет законное право сразу предложить водителю пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, минуя стадию освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у водителя признаков опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что водитель Шамшурин Д.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что послужило причиной его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол подписан понятыми и водителем, замечаний по его содержанию не отмечено.
Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 6 которой предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. Такое освидетельствование вправе проводить врач (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.
В соответствии со свидетельством о специальной подготовке, выданным Министерством здравоохранения УР ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прошел полный курс подготовки по программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения», срок действия указанного свидетельства на момент освидетельствования Шамшурина Д.Ю. не истек.
По результатам освидетельствования составляется в 3-х экземплярах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Акт), с указанием даты освидетельствования и номера, соответствующего номеру регистрации освидетельствования в Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами (далее - Журнал), форма которого утверждена Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308.
В Акте в соответствующих графах описывается внешний вид освидетельствуемого, его поведение, эмоциональный фон, особенности речи, вегетососудистые реакции, состояние двигательной сферы, жалобы на свое состояние, отмечается наличие или отсутствие запаха алкоголя изо рта.
Для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.
При освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.
Согласно представленному в суд свидетельству, средство измерения – анализатор, с применением которого проведено измерение, поверено в соответствии с методикой МИ 2835-2003 и признано пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы заявителя об обязательности отбора проб для химико-токсилогического анализа суд считает несостоятельными.
В соответствии с п. 12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.
В данном случае, что подтверждается Актом, результат содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе являлся положительным, подтверждался клиническими признаками опьянения, в связи с чем, проведения химико-токсикологического исследования не требовалось.
Показания свидетеля ФИО3, заинтересованного в благоприятном для Шамшурина Д.Ю. исходе дела, не принимаются судом во внимание, поскольку обстоятельства, сообщенные свидетелям, противоречат собранным по делу доказательствам.
При обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения жалобы, суд считает постановление о привлечении Шамшурина Д.Ю. к административной ответственности законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шамшурин Дмитрий Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Шамшурина Д.Ю. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Сарапульского
городского суда УР Ю.С.Арефьева