№ 12-172/2010
Р Е Ш Е Н И Е
06 октября 2010 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Косаревой Н.А.,
при секретаре Елесиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скоселева Дмитрия Владимировича на постановление ИДПС УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району по делу об административном правонарушении,
установил:
Скоселев Д.В. обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление ИДПС УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району Ситдикова М.И. от 23.08.2010 г., и на решение начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району ФИО4 от 30.08.2010 г., просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, жалобу мотивирует следующим. Постановлением 18 НА № 0434884 от 23.08.2010 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ в материалах административного производства не имеется, правила дорожного движения разрешают движение на перекрестке на зеленый мигающий сигнал светофора, он двигался в потоке транспортных средств и резкое торможение перед перекрестком создало бы аварийную ситуацию для движущихся сзади машин.
Заявитель Скоселев Д.В. жалобу поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Пояснил также, что он не настаивает на рассмотрении его жалобы в части отмены решения начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району от 30.08.2010 г.
Выслушав заявителя, исследовав материалы административного производства, суд считает жалобу Скоселева Д.В. необоснованной, не подлежащей удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Постановлением ИДПС УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району ФИО3 от 23.08.2010 г., Скоселев Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 700 руб.
Судом запрошен и исследован административный материал в отношении Скоселева Д.В. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.08.2010 года 18 АН № 0330884 Скоселев Д.В. 23.08.2010г. в 7 час. 45 мин. на перекрестке <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон попутного транспортного средства <данные изъяты>, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушил п. 6.2 ПДД, т.е. совершил действия, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ.
Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 6.2 ПДД зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ содержатся объяснения заявителя о том, что он проехал перекресток на моргающий зеленый свет, справа от него перекресток пересекала еще машина.
Из протокола также усматривается, что он был составлен в 7 час. 50 мин., Скоселевым Д.В. были даны письменные объяснения, поставлены подписи в соответствующих графах, в частности, о том, что ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Протоколом подтверждается, что заявителю была вручена копия протокола, о чем он поставил в протоколе свою подпись.
Эти обстоятельства опровергают доводы заявителя о том, что протокол был составлен должностным лицом после вынесения постановления о назначении административного наказания.
Из постановления по делу об административном правонарушении 18 НА № 0434884 от 23.08.2010 г. следует, что оно было вынесено должностным лицом – ИДПС УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району ФИО3 23.08.2010 г. в 7 час. 51 мин. В тексте постановления сделаны отметки о том, что Скоселев Д.В. отказался от подписей, однако, поставил свою подпись в графе « копию постановления получил».
Этими доказательствами подтверждается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 23.08.2010 г., вынесенного должностным лицом на месте, была вручена под роспись Скоселеву Д.В. и его доводы о том, что указанный документ ему не был вручен и он его не получил до дня рассмотрения его жалобы в суде, несостоятелен.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что изложенные заявителем обстоятельства, не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах административного дела и не нашли своего подтверждения при рассмотрении его жалобы в суде.
Факт пересечения Скоселевым Д.В. <адрес> на запрещающий сигнал светофора подтверждается рапортами работников ГИБДД ФИО3, ФИО6, которые непосредственно наблюдали факт нарушения Скоселевым Д.В. правил дорожного движения на перекрестке.
В рапортах работники ГИБДД указали, что они 23.08.2010 г. находились на маршруте патрулирования на АП-790 в присвоенной форме одежды согласно постовой ведомости; осуществляли работу по обеспечению безопасности дорожного движения на <адрес>; в 7 час. 43 мин. двигались в патрульной машине в направлении перекрестка Азина-Дубровская, двигались медленно, на светофоре горел желтый сигнал; впереди их машины в попутном направлении двигался автомобиль под управлением Скоселева Д.В.; справа от них общий поток автомобилей останавливался; неожиданно автомобиль под управлением Скоселева Д.В. начал ускоряться, не останавливаясь, продолжал движение в направлении <адрес> налево по ходу движения, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушил п. 6.2 ПДД; было принято решение догнать автомобиль; включив спецсигналы, они проследовали за автомобилем, он был достигнут и остановлен после перекрестка Дубровская-К.Маркса; водитель стал пояснять, что виноват, что поторопился, т.к. опаздывает на работу, показал удостоверение пенсионера налоговой полиции, просил отпустить его, т.к. не создал аварийную ситуацию, а просто проехал на запрещающий сигнал светофора; после выписки квитанции о штрафе на месте водитель стал высказывать угрозы работникам милиции, отказался от подписи, после чего был составлен протокол и вынесено постановление.
Оснований ставить под сомнение пояснения работников ГИБДД, содержащиеся в рапортах, у суда не имеется.
Суд учитывает также следующие обстоятельства.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из пояснений заявителя и рапортов работников ГИБДД усматривается, что должностным лицом изначально было вынесено постановление о назначении административного наказания в порядке ст. 28.6 КоАП РФ и не нарушает каких-либо прав Скоселева Д.В. Ссылки заявителя на эти обстоятельства являются несостоятельными и не основаны на действующем законе.
Таким образом, должностным лицом, составившим протокол и вынесшим постановление в отношении Скоселева Д.В., обоснованно сделан вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.
Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, тяжесть совершенного Скоселевым Д.В. административного правонарушения суд считает, что не имеется существенных обстоятельств, которые бы явились основанием для отмены постановления от 23.08.2010 г. Постановление о привлечении Скоселева Д.В. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, в удовлетворении жалобы Скоселева Д.В. должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении жалобы Скоселева Дмитрия Владимировича отказать.
Постановление ИДПС УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району от 23 августа 2010 года о привлечении Скоселева Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 700 руб. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья Н.А. Косарева