№ 12-175/2010
Р Е Ш Е Н И Е
08 ноября 2010 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Косаревой Н.А.,
при секретаре Елесиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бавыкина Андрея Адольфовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула по делу об административном правонарушении,
установил:
Бавыкин А.А. обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 12.08.2010 года, просит постановление мирового судьи отменить, жалобу мотивирует следующим. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 12.08.2010 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В основу принятого решения мировым судьей положены показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, однако судьей не учтено, что эти свидетели заинтересованы в исходе дела, т.к. являются сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району, этими лицами составлены схема, рапорт, протокол. Иные свидетели не были установлены и допрошены в судебном заседании, несмотря на то, что событие происходило 30.06.2010 г. в дневное время в оживленном районе. Мировой судья критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО3, поскольку они противоречат материалам дела и показаниям других свидетелей. Мировой судья не учел, что показания свидетеля ФИО3 согласуются с показаниями заявителя. То обстоятельство, что свидетель ФИО3 является его работодателем, не является свидетельством ее заинтересованности в исходе дела. Судом неверно не приняты во внимание показания свидетеля ФИО4, который являлся очевидцем события. Судом не принято во внимание в качестве доказательства схема, составленная заявителем и подписанная также ФИО3
Заявитель Бавыкин А.А. поддержал жалобу, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Защитник заявителя адвокат Урсегова Е.В. поддержала доводы заявителя.
Выслушав заявителя, его защитника, показания свидетелей, исследовав материалы административного производства, суд считает жалобу Бавыкина А.А. необоснованной, не подлежащей удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 12.08.2010 г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.06.2010 г. 18 АН № 0365939 Бавыкин А.А. 30.06.2010 г. в 14 час. 30 мин. на <адрес> управлял транспортным средством (автомобилем <данные изъяты>) и нарушил ПДД, выехал на дорогу с односторонним движением навстречу основному потоку транспорта, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения (ПДД), т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении от 30.06.2010 г. следует, что Бавыкин А.А. дал письменные объяснения и в протоколе указал: он, выезжая из г. Сарапула в сторону г. Ижевска, заблудился на перекрестке улиц Горького и Лесная, поняв, что двигается не туда, развернулся на перекрестке.
Из схемы, имеющейся в материалах административного дела, усматривается, что автомобиль под управлением Бавыкина А.А. двигался по ул. Горького, на которой разрешено одностороннее движение, в направлении навстречу основному потоку транспорта.
Указанные обстоятельства подтвердили у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции ФИО6, ФИО7, ФИО8
Схема, составленная заявителем, противоречит иным доказательствам, имеющимся в административном деле, показаниям допрошенных свидетелей. Кроме того, из указанной схемы (так, как изображено место расположения транспортного средства Бавыкина А.А.), следует, что разворот автомобиль совершил не на перекрестке, а с выездом за его пределы на ул. Горького и автомобиль при этом двигается по ул. с односторонним движением.
Заявитель пояснял в суде, что он в г. Сарапуле первый раз, города не знает, был намерен выехать из города в сторону г. Ижевска, заблудился в городе, пешеходы подсказали ему, что нужно ехать по главной дороге и у магазина «Лилия» свернуть, куда свернуть, он не знал, он не выезжал за знак, а правила не запрещают разворачиваться на перекрестке; когда он понял, что едет не туда, увидев магазин «Лилия» и поняв, что едет по направлению к городу, то он развернулся.
Из рапорта инспектора ДПС ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на <данные изъяты> совместно с ФИО8 и ФИО9; осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения, в 14 час. 30 мин. двигались по <данные изъяты> к ул. Горького; в это время слева по <данные изъяты> двигался автомобиль <данные изъяты>; автомобиль двигался по односторонней дороге навстречу основному потоку транспорта; участок дороги по ул. Горького от ул. Лесной до ул. Некрасова является односторонним и обозначен знаком 5.5; при заезде с ул. Некрасова на ул. Горького обозначен знаком 3.1; водителем оказался Бавыкин А.А., который пояснил, что заезжал в цветочный магазин «Лилия», затем развернулся и поехал обратно.
Аналогичные показания свидетели ФИО6, ФИО7 дали в суде апелляционной инстанции.
Оснований ставить под сомнение показания этих лиц у суда не имеется, какой-либо их заинтересованности в исходе судом не установлено.
Этот вывод суда подтверждается п. 10 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» согласно которому органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Поскольку ФИО6, ФИО7, ФИО8 наблюдали лично событие правонарушения, совершенное Бавыкиным А.А., то мировым судьей и судом апелляционной инстанции они обоснованно были вызваны для выяснения возникших вопросов, их пояснения учтены судом.
Показания свидетеля ФИО3 не могут быть положены в основу решения суда, как единственное доказательство, подтверждающее доводы заявителя, поскольку свидетель не смогла назвать расположения улиц, где находился автомобиль Бавыкина А.А., точно описать маневры этого автомобиля. Однако свидетель подтвердила в суде, что когда автомобиль Бавыкина А.А. разворачивался, то они видели вывеску магазина «Лилия», что подтверждает то обстоятельство, что разворот автомобиль совершил на ул. Горького и после разворота автомобиль двигался по этой улице с односторонним движением в направлении, обратном основному потоку транспортных средств.
Суд апелляционной инстанции находит верной оценку мирового судьи о заинтересованности свидетеля ФИО3 в благоприятном для заявителя исходе административного дела, поскольку она является его работодателем, Бавыкин А.А. работает у нее в качестве водителя и это обстоятельство не может быть проигнорировано при рассмотрении административного дела.
Представленная заявителем дислокация дорожных знаков подтверждает то обстоятельство, что ул. Горького в г. Сарапуле – это улица с односторонним движением, что в соответствующих местах улицы установлены знаки, предупреждающие об этом.
Мировым судьей в постановлении от 12.08.2010 г. всем имеющимся в административном деле доказательствам дана надлежащая оценка.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции доводы заявителя, изложенные им в жалобе, своего подтверждения не нашли.
Довод заявителя о том, что дело должно быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку постановление принято мировым судьей в пределах установленного срока, обжаловано заявителем в суд апелляционной инстанции и не может быть прекращено по приведенному заявителем основанию в ходе рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи.
Наличие у заявителя несовершеннолетнего ребенка не является основанием для освобождения его от административной ответственности и учтено судом быть не может.
Мировым судьей исходя из материалов административного дела обоснованно сделан вывод о виновности Бавыкина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Исходя из этого, у суда не имеется оснований полагать, что постановление мирового судьи подлежит отмене по изложенным заявителем в жалобе основаниям.
Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, тяжесть совершенного Бавыкиным А.А. административного правонарушения, личность правонарушителя (согласно карточке нарушений Бавыкин А.А. неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение правил безопасности дорожного движения), суд считает, что не имеется существенных обстоятельств, которые бы явились основанием для отмены постановления от 12.08.2010 г. Постановление о привлечении Бавыкина А.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в удовлетворении жалобы Бавыкина А.А. должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении жалобы Бавыкина Андрея Адольфовича отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 12 августа 2010 года о привлечении Бавыкина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.А. Косарева