Дело № 12–127/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 июля 2010 года г. Сарапул
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Заварзин П.А.,
при секретаре Дудиной Н.В..
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
ФИО1 (в лице своего защитника), не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. В обоснование своей жалобы указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения управления транспортными средствами. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, по следующим причинам.
Судом не был допущен к участию в деле защитник ФИО1, прибывший с оформленной доверенностью для участия в судебном заседании.
ФИО1 признан виновным без выяснения обстоятельств вины последнего. Не были вызваны свидетели по делу, вызов которых необходим.
Из материалов дела неясно в каком именно месте было совершено правонарушение.
Судом не выяснена законность установки дорожных знаков и разметки на пересечении <адрес> и <адрес>.
Не выяснялись обстоятельства, установленные т. 24.5 КоАП РФ. В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.
На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его личного участия.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.
Защитник ФИО2 в судебном заседании довод жалобы поддержал полностью. Пояснил, что в судебное заседание у мирового судьи допущен не был, хотя являлся с доверенностью.
Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, показал, что является секретарем судебного заседания Судебного участка №5 г. Сарапула. Она помнит, что перед рассмотрением административного дела в отношении ФИО1 приходил ФИО2 и предъявлял доверенность от ФИО1, но каких-либо заявлений от ФИО1 о допуске защитника не было. По этой причине ФИО2 не был допущен в судебное заседание.
Выслушав участников судебного разбирательства, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 месяца
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела имеется расписка ФИО1 об извещении его на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом правомерно рассмотрено дело в отсутствие ФИО1.
Согласно статьи 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, при наличии соответствующим образом оформленной доверенности защитник, не являющийся адвокатом, должен быть допущен к участию в деле. Действующим законодательством не установлена обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу, направлять отдельное письменное заявление о допуске защитника.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформлена доверенность на имя ФИО2 с предоставлением последнему полномочий на представление ФИО1, в том числе и при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что защитник не был допущен в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия заявления ФИО1 о допуске защитника, ФИО2 предъявлял доверенность.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 необоснованно был лишен возможности участвовать в судебном заседании в качестве защитника ФИО1. Тем самым право ФИО1 на защиту было нарушено, что является существенным нарушением его процессуальных прав.
Исходя из того, что Постановление мирровым судьей фактически было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, суд, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а вышеуказанное постановление – отмене.
В связи с тем, что срок давности привлечения к уголовной ответственности по указанному делу, определенный ст. 24.5 КоАП РФ, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Судебный участок №5 г. Сарапула Удмуртской Республики, где при рассмотрении дела ФИО1 и его защитник смогут приводить доводы, аналогичные изложенным в жалобе, а также предоставлять доказательства в обоснование своих доводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1.
Вернуть дело на новое рассмотрение в Судебный участок №5 г. Сарапула Удмуртской Республики.
Решение суда кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Заварзин П.А.