№ 12-194/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи
22 ноября 2010 года г. Сарапул УР
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,
при секретаре Шергиной Ю. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Хадеева Дмитрия Алексеевича, <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Хадеев Д. А. обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу. Жалобу обосновывает тем, что протокол об административном правонарушении не соответствует ст№ КоАП РФ. В постановлении не отражено по какой причине место совершения административного правонарушения не соответствует показаниям правонарушителя, свидетелей и сотрудников ГАИ. На основании имеющихся противоречий, недостатков в собранных доказательствах, просит дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, сотрудник ГАИ составил протокол о задержании транспортного средства без понятых. Протокол о направлении на медосвидетельствование подписан понятыми ФИО9, ФИО10 без разговора с ним. Данные протоколы составлены с грубым нарушением закона, прав и интересов понятых, а также лица, привлекаемого к ответственности и в отношении которого ведется административное преследование. Данные протоколы не имеют юридической силы, следовательно, предусмотренный законом порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен.
В судебное заседание Хадеев Д. А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. В соответствии с ч№ Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы административного производства, суд считает жалобу Хадеева Д. А. необоснованной, не подлежащей удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Согласно № КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хадеев Д. А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Частью № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ Хадеев Д. А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на <адрес> управлял транспортным средством №, № в состоянии опьянения.
Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
На основании ч. № КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. Хадеев Д. А., как водитель, имеющий право управления транспортным средством, обязан знать и соблюдать установленные Правила дорожного движения.
Факт совершения Хадеевым Д. А. административного правонарушения, предусмотренного ч№ КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения Хадеева Д. А. на 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, вывод о виновности Хадеева Д. А. сделан мировым судьей на основании допрошенных в судебном заседании свидетелей.
При рассмотрении дела порядок привлечения к административной ответственности не был нарушен, поскольку мировым судьей, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос в отношении заявленного ходатайства был разрешен. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства защитника отказано (л. д. 31).
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи ходатайство о повторном вызове свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 было судьей удовлетворено. При этом указанные свидетели, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей № КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Доводы Хадеева Д. А. о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, недопустимости использования в качестве доказательства протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование, суд находит не обоснованными.
В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. Разъяснение понятому каких-либо прав КоАП РФ не предусмотрено.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено присутствие понятых ФИО9, ФИО10, что подтверждается их подписями в протоколе. Таким образом, нарушения порядка отстранения Хадеева Д. А. от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование допущено не было. Необходимость разговора с лицом, направляемым на медицинское освидетельствование, о чем указано Хадеевым Д. А. в жалобе, административным порядком производства по делу об административном правонарушении не предусмотрена.
В соответствии с ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства соответствующего вида, запрещение его эксплуатации осуществляются должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а в отношении транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции.
О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых.
Протоколом о задержании транспортного средства <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается составление его в присутствии Хадеева Д. А., в связи с наличием собственноручной подписи данного лица на протоколе. Следовательно, составление данного процессуального документа в присутствии понятых не требовалось.
В соответствии с № КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
При рассмотрении дела мировым судьей не установлено существенных недостатков протокола об административном правонарушении. Место совершения правонарушения, указанное в протоколе по делу об административном правонарушении, не опровергнуто совокупностью исследованных судом доказательств.
Таким образом, мировым судьей, исходя из материалов административного дела, обоснованно сделан вывод о виновности Хадеева Д. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ.
Исходя из этого, у суда не имеется оснований полагать, что постановление мирового судьи подлежит отмене по изложенным заявителем в жалобе основаниям.
Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, тяжесть совершенного Хадеевым Д. А. административного правонарушения суд считает, что не имеется существенных обстоятельств, которые бы явились основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Действия Хадеева Д. А. мировым судьей правильно квалифицированы по части № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Хадеева Д. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Хадееву Д. А. в пределах, установленных санкцией части № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Хадеева Д. А. к административной ответственности по ч№ КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев должно быть оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы Хадеева Д. А. должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Хадеева Дмитрия Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хадеева Дмитрия Алексеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Сарапульского
городского суда УР Е. В. Шадрина