Дело 12-196/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 ноября 2010 года г. Сарапул УР
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., при секретаре Корниловой М.М.,
рассмотрев жалобу Виноградова Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением административной комиссии при Администрации г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ года Виноградов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12-1 Закона УР от 16.11.2001 года № 49-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Считая указанное постановление незаконным, Виноградов О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ получил письмо – извещение о том, что в административную комиссию Администрации г. Сарапула поступил протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время явился на комиссию; ему был представлен протокол, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в которой в его присутствии вписали его паспортные данные. В этот же день в отношении него было вынесено постановление, с которым он не согласен. К протоколу об административном правонарушении была приложена фотография, на которой изображен строительный материал, однако из данной фотографии не ясно, кому именно принадлежат доски. Протокол осмотра места происшествия не составлялся. Фотография сделана ДД.ММ.ГГГГ, а нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ (так в постановлении). В момент обнаружения правонарушения протокол составлен не был.
В судебном заседании заявитель Виноградов О.В. свои требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе, кроме того, суду пояснил, что строительный мусор ему не принадлежит, где сделана фотография, ему не известно.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, материал по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Постановлением административной комиссии при Администрации г. Сарапула от 13.20.2010 года Виноградов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12-1 Закона УР от 16.11.2001 года № 49-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Считая указанное постановление незаконным, Виноградов О.В. обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой.
Как установлено административной комиссией, Виноградов О.В., являясь собственником <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ допустил складирование строительного материала (доски) в неустановленном для этого месте – прилегающая территория в данному дому, не оформленная в аренду для этих целей, чем нарушил ст. 12-1 Закона Удмуртской Республики об административной ответственности за отдельные виды правонарушений, п.3 Раздела V Правил благоустройства г. Сарапула, утвержденных решением Сарапульской городской Думы от 28.06.2007 года № 15-539.
Согласно п. 3 Раздела V Правил благоустройства г. Сарапула, утвержденных решением Сарапульской городской Думы от 28.06.2007 года № 15-39 на территории г. Сарапула запрещается складировать строительный материал, оборудование, дрова, уголь в неустановленных для этого местах, кроме определенный участков земли (оформленных в аренду для этих целей) и при условии обеспечения беспрепятственного проезда автотранспорта и движения пешеходов.
Статьей 12-1 Закона УР от 16.11.2001 года № 49-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти Удмуртской Республики и органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Из объяснений Виноградова О.В., имеющихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что строительный мусор (доски) принадлежат иному лицу.
Имеющаяся в материалах дела фотография, датированная ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт нахождения у строения строительного мусора, однако адрес строения на ней не изображен, как и другие ориентиры, позволяющие однозначно определить место совершения административного правонарушения, лицо, его совершившее, время совершения правонарушения.
Какие – либо возможные свидетели совершения административного правонарушения не установлены и не допрошены.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
По изложенным основаниям, суд считает, что постановление нельзя признать законным и обоснованным, постановление подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых был вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Виноградова Олега Викторовича удовлетворить.
Постановление административной комиссии при Администрации г. Сарапула от 13.20.2010 года, которым Виноградов Олег Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12-1 Закона УР от 16.11.2001 года № 49-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Судья Сарапульского
городского суда УР Ю.С.Арефьева