Дело № 12–192/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 декабря 2010 года г. Сарапул
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики
Заварзин П.А.
при секретаре Дудиной Н.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району ФИО3, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей за невыполнение требований п. 8.6 Правил дорожного движения.
ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. он двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес> в прямом направлении по мосту, не доезжая до до <адрес>, он включил правый сигнал поворота и начал совершать поворот направо на <адрес>. В это время он почувствовал удар в правую боковую часть своего автомобиля. Считает, что водителем автомобиля <данные изъяты> нарушены требования п. 10.1 ПДД, который не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля. Кроме того, считает, что водитель автомобиля <данные изъяты> начал совершать обгон его автомобиля справа, что запрещено. На основании изложенного ФИО1 просит отменить Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В суд ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показала, что она является инспектором по ИАЗ ГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району. Он помнит, что для дальнейшего разбирательства ей был передан материал по факту ДТП, которое ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, которыми управляли, соответственно ФИО1 и ФИО4. Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 дал объяснения о том, что двигался по <адрес> в сторону <адрес>а моста через канал тот решил повернуть направо на <адрес>, включил правый сигнал поворота и начал маневр. При повороте справой стороны с его машиной столкнулся другой автомобиль - <данные изъяты>. ФИО1 не мог объяснить, почему не занял крайнее право положение перед поворотом направо и почему не заметил автомобиль <данные изъяты> перед поворотом. Водитель автомобиля <данные изъяты> – ФИО4 дал объяснения о том, что двигался по <адрес> в сторону <адрес>а моста через канал тот продолжил движение прямо по правой полосе, но на перекрестке с <адрес> с левой стороны неожиданно повернул автомобиль <данные изъяты> направо и столкнулся с его автомобилем. Оба водителя были согласны со схемой ДТП, и подписали ее. На основании объяснений обоих водителей и схемы, он сделала вывод о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> - ФИО1 нарушил п.п. 8.5 и 8.6 ПДД, а именно не занял крайнее правое положение перед поворотом направо и не двигался при повороте направо ближе к правому краю проезжей части, то есть совершил правонарушение по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, о чем она и составила протокол, а затем вынесла постановление о назначении штрафа.
Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, показал, что он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в сторону района «Поворот». При движении по мосту через канал он двигался по правой полосе движения. Ближе к середине дороги слева немного впереди него прямо двигался автомобиль <данные изъяты>. На данном участке дороги ширина проезжей части позволяет такое движение. Когда он подъехал к перекрестку с <адрес>, то водитель автомобиля <данные изъяты> неожиданно повернул направо, то есть с его левой стороны, на <адрес>, в результате чего «подрезал» его и автомобили столкнулись. Водитель автомобиля <данные изъяты> не подавал заранее сигнал правого поворота, не пропускал его и должен был видеть, что он находится справа. Сигнала торможения у автомобиля <данные изъяты> – не было. Считает, что тот водитель не занял крайнее правое положение перед поворотом направо.
Выслушав свидетелей, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановлением инспектора ГИБДД ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ выразилось в том, что он при управлении ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на <адрес> транспортным средством <данные изъяты> рег.знак «№», нарушил требования п. 8.6 Правил дорожного движения, а именно - при повороте направо не двигался по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за – невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влекущая наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Порядок маневрирования (поворота) регламентированы, в том числе, п. 8.5 и п. 8.6 Правил дорожного движения.
Часть 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, указание на то, какой конкретно пункт ПДД им нарушен, является обязательным.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Таким образом, ФИО1, являясь участником дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.
Согласно пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Согласно пункта 8.6 Правил дорожного движения, при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Суд считает доводы ФИО1, изложенные тем в жалобе, необоснованными и исходит из следующего.
Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении, где зафиксировано нарушение последним п. 8.6 Правил дорожного движения при изложенных выше обстоятельствах, показаниями допрошенных свидетелей, а также схемой ДТП, из содержания которой следует, что автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1, при повороте с <адрес> не занял заблаговременно крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и не двигался ближе к правому краю проезжей части, поскольку между ним и краем проезжей части находился автомобиль <данные изъяты>. Данную схему ДТП оба водителя подписали, возражений по ней не заявили.
Об этом же свидетельствует и характер повреждений автомобилей, отраженный в справке о ДТП.
Письменными объяснениями ФИО1, имеющимися в материалах дела, также, не опровергается факт совершения им правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств того, что административного правонарушения ФИО1 не совершал – последний, со своей стороны, суду не представил.
Таким образом, суд считает установленным факт нарушения заявителем ФИО1 п.8.6 Правил дорожного движения, за нарушение которого установлена ответственность, предусмотренная ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доводы ФИО1, приведенные в жалобе, о том, что водителем ФИО4 нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения и тот совершал запрещенный обгон справа – не могут являться предметом рассмотрения данного дела при установлении наличия либо отсутствия состава административного правонарушения в действиях самого ФИО1 и вины последнего.
При этом, суд учитывает, что обстоятельства ДТП, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновением транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень вины устанавливаются в порядке искового производства в случае возникновения имущественного спора. В административном судопроизводстве суд должен проверить наличие или отсутствие административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
Соответственно, действия ФИО1 правильно квалифицированы инспектором ГИБДД по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения.
Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району ФИО3, о привлечении ФИО1 по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за невыполнение при управлении ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на <адрес> транспортным средством <данные изъяты> рег.знак «№», требований п. 8.6 Правил дорожного движения, - является законным и обоснованным.
Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку инспектором ГИБДД существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Таким образом, суд находит жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району ФИО3, в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Заварзин П.А.