Дело № 12-13 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
12 января 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Косаревой Н.А.,
при секретаре Елесиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркова Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Марков А.В. обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 16.11.2010 г., просит постановление мирового судьи отменить. Жалобу мотивирует следующим. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 16.11.2010 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Дело было назначено к рассмотрению мировым судьей 16.11.2010 г. в 9 час. Он приехал на рассмотрение дела и ему было разъяснено, что ездить придется неопределенное время, когда у судьи появится окно между другими делами, назначенными на 16.11.2010 г., тем самым ему было предложено написать заявление на рассмотрение дела без его участия, т.е. заочно, на что ему пришлось согласиться, т.к. ожидать в течение дня у него не было времени. В протоколе не отражено об участии в деле его защитника, предлагался ему защитник или нет, отказался он от защитника или нет. То, что он расписался за свои права и при наличии его заявления о рассмотрении дела заочно и о признании вины, не исключает участие в деле адвоката. В постановлении суд не указал по каким причинам он не усматривает смягчающих по делу обстоятельств. Просит назначить рассмотрение дела по месту его жительства, т.к. у него нет возможности приезжать в г. Сарапул и оплачивать адвоката ввиду материальных трудностей, назначить ему бесплатного защитника.
Заявитель Марков А.В. в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется почтовое уведомление.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела по жалобе, материалы административного производства, суд считает жалобу Маркова А.В. необоснованной, не подлежащей удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 16.11.2010 г. Марков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Маркова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Марковым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 02.11.2010 г., согласно которому установлено, что Марков А.В. находился в состоянии опьянения; объяснениями работника милиции ФИО3 от 02.11.2010 г.
Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. на <адрес> Марков А.В. управлял транспортным средством № в состоянии опьянения.
В протоколе имеются собственноручные письменные объяснения Маркова А.В., который указал, что он «пил 0,5 л пива и поехал с друзьями».
Указанные объяснения подтверждают то обстоятельство, что Марков А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения и в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из объяснений инспектора ДПС ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, работая на <данные изъяты> совместно с рядовым ФИО4, осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения; в 22.50 двигались по <адрес> от <адрес> к <данные изъяты> впереди двигался автомобиль № с включенным левым указателем поворота; этот автомобиль резко остановился около <адрес> и далее от него не последовало никакого маневра; автопатруль подъехал к автомобилю; за рулем находился Марков А.В. в сильном алкогольном опьянении, неадкватном состоянии, при этом утверждал, что он совершенно трезв; водитель был направлен на медосвидетельствование, было установлено состояние опьянения 3,75 промилле; был составлен протокол, транспортное средство поставлено на спецстоянку.
Оснований ставить под сомнение эти письменные пояснения у суда не имеется, эти пояснения подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.
Факт нахождения Маркова А.В. в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 02.11.2010 г.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов административного дела и постановления мирового судьи следует, что Марков А.В. был извещен о времени и месте судебного заседания у мирового судьи 16.11.2010 г. Это обстоятельство заявителем не оспаривалось.
Согласно заявлению Маркова А.В. от 16.11.2010 г. на имя мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула он просит рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает полностью, содержание ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему понятно.
Исходя из этого и в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ при наличии указанного заявления Маркова А.В. мировой судья обоснованно рассмотрел административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынес постановление по делу.
Причины написания и подачи Марковым А.В. заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не имеют правового значения, поскольку он принял это решение самостоятельно, так распорядившись своими процессуальными правами.
Довод заявителя в жалобе о том, что ему должен был быть назначен бесплатный адвокат и дело должно быть рассмотрено по месту его жительства, несостоятелен и не соответствует действующему административному закону.
Действующий КоАП РФ не содержит правовой нормы о том, что гражданину, привлекаемому к административной ответственности, назначается адвокат (защитник) и услуги этого адвоката (защитника) не должны быть оплачены за счет этого гражданина.
Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено право лица, привлекаемого к административной ответственности, пользоваться юридической помощью защитника. При этом он должен решать вопросы участия его защитника в процессе самостоятельно и за свой счет.
Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из протокола об административном нарушении от 02.11.2010 г. следует, что заявитель просил рассмотреть дело по месту нарушения, о чем поставлена его подпись в соответствующей графе.
Материалами административного дела подтверждается, что до вынесения постановления мировым судьей заявитель не обращался с ходатайством о рассмотрении дела по месту его жительства, мировой судья обоснованно, исходя из действующего закона (КоАП РФ) рассмотрел дело по месту совершения Марковым А.В. административного правонарушения.
Порядок рассмотрения жалоб на постановления и решения по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 30 КоАП РФ.
Нормы указанной главы не регулируют вопросы передачи дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку этот вопрос отнесен к компетенции должностного лица или органа, рассматривающего административное дело по существу.
В порядке рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вопрос о месте рассмотрения дела не решается и исходя из этого ходатайство Маркова А.В. рассмотреть дело по месту его жительства противоречит действующему закону и удовлетворено быть не может.
Статьей 30.2 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Жалоба адресована Марковым А.В. в вышестоящий суд (Сарапульский городской суд) и его жалоба в силу ст. 30.2 КоАП РФ должна быть рассмотрена этим судом.
Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, тяжесть совершенного Марковым А.В. административного правонарушения, личность правонарушителя (согласно карточке нарушений Марков А.В. ранее был привлечен к административной ответственности за нарушение правил безопасности дорожного движения), суд считает, что постановление о привлечении Маркова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. В удовлетворении жалобы Маркова А.В. должно быть отказано.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу Маркова Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 16 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 16 ноября 2010 года о привлечении Маркова А.В.к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.А.Косарева