№ 12-_____/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи по делу
об административном правонарушении
14 января 2011 года г. Сарапул УР
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,
при секретаре Мисеченко О. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Давыдова <данные изъяты>, <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка № города Сарапула УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов Н. С. обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № города Сарапула УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Жалобу обосновывает тем, что в постановлении неправильно истолкована и оценена дорожная ситуация. Обстоятельства дела, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласен с наличием в его действиях вины. Постановление вынесено незаконно и подлежит отмене. Транспортным средством он не управлял, являлся пассажиром. Сотрудник ДПС ГИБДД Сарапульского УВД в условиях ночи, отсутствия достаточного освещения и на большом расстоянии, в свете фар встречного автомобиля не имели реальной физической возможности наблюдать лицо, которое в действительности управляло транспортным средством. В момент, когда сотрудники ДПС подъехали к автомобилю, транспортное средство находилось в состоянии стоянки, за рулем он не находился. Суд постановил свое решение исключительно на протоколе по делу об административном правонарушении и показаниях сотрудника ДПС ФИО6 При этом его ходатайство о допросе свидетеля фактически не разрешил, свидетеля не допросили. Его показания суд оценил критически и как способ уйти от ответственности. Его права на представление доказательств, сбора доказательств, возможности воспользоваться услугами защитника были нарушены. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Он заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как не ознакомлен с материалами дела. С материалами дела он ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня. Рассмотрение по существу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, когда суд отклонил его ходатайство о вызове свидетелей, понятых, указанных в протоколах, вновь не дал ему возможности воспользоваться услугами защитника. Принцип равноправия сторон в процессе, а также состязательности был нарушен. Суд счел, что она затягивает рассмотрение дела, однако в силу закона суду отводится три месяца на рассмотрение дела. Его дело было рассмотрено по истечении 17 дней со дня составления протокола. Просит постановление мирового судьи судебного участка № города Сарапула УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Давыдов Н. С. жалобу поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить, так как было нарушено его право на защиту, не представили возможности представить доказательства.
Защитник Захаров С. А. просит удовлетворить жалобу Давыдова Н. С., отменить постановление по делу об административном правонарушении, в связи с допущенными процессуальными нарушениями.
Выслушав объяснения заявителя, его защитника, исследовав материал административного производства, проверив и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением мирового судьи судебного участка № города Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов Н. С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как направленные на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
Материал по делу об административном правонарушении в отношении Давыдова Н. С. поступил мировому судье судебного участка № г. Сарапула ДД.ММ.ГГГГ, назначен к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.
Определенный КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении закрепляет право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства (часть 1 статьи 25.1) и предусматривает обязанность судьи при рассмотрении дела - рассматривать заявленные ходатайства (пункт 6 части 1 статьи 29.7). При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7); в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, выносится определение об отложении рассмотрения дела (подпункт "в" пункта 7 части 1 статьи 29.7).
Исследовав материалы административного производства, суд приходит к выводу о нарушении мировым судьей установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ Давыдовым Н. С. заявлены ходатайства: о предоставлении времени для заключения соглашения с адвокатом, сбора доказательств по делу (документальных сведений, свидетелей), вызове в качестве свидетеля ФИО4 (л. д. 10), ознакомлении с материалами административного дела (л. д. 12). Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Сарапула разрешено лишь одно ходатайство Давыдова Н. С.; рассмотрение дела отложено на 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11) для обеспечения явки свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7
С материалами административного дела Давыдов Н. С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12).
При этом в материалах административного производства отсутствуют сведения об извещении заявленного Давыдовым Н. С. свидетеля ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела. Вызванные по инициативе мирового судьи в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 на рассмотрение административного материала не явились, вопрос о рассмотрении административного материала без их участия не разрешен.
Заявленное Давыдовым Н. С. ходатайство об отложении рассмотрения дела для заключения соглашения с адвокатом мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ не разрешено.
При рассмотрении административного материала ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой свидетеля и защитника Давыдову Н. С. отказано, в связи с тем, что время для заключения соглашения с адвокатом, обеспечения явки свидетеля предоставлялось, ходатайство расценено как попытка затягивания процесса. Отсутствие сведений об извещении свидетеля ФИО4, не разрешение ходатайства о предоставлении времени для заключения соглашения с адвокатом, отложение рассмотрения дела на два дня не может быть расценено как затягивание Давыдовым Н. С. рассмотрения административного материала.
Указанные обстоятельства являются основанием для безусловной отмены оспариваемого постановления.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Давыдова Н. С. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на день рассмотрения дела в суде срок давности привлечения Давыдова Н. С. к административной ответственности не истек.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, жалоба Давыдова Н. С. подлежит частичному удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Давыдова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № города Сарапула УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № города Сарапула УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Давыдова <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Сарапульского
городского суда УР Е. В. Шадрина