№ 12-2/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи
20 января 2011 года г. Сарапул УР
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,
при секретаре Мисеченко О. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника
Абашева Андрея Сергеевича, <данные изъяты>, женатого,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Абашева А. С., Гусаров И. Л., обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление считает незаконным, необоснованным и несправедливым, так как Абашев А. С. признан виновным и лишен права управления транспортным средством без всестороннего выяснения обстоятельств его вины. Не были вызваны и заслушаны известные суду свидетели, в том числе понятые. Также суд отклонил ходатайство стороны защиты о проведении графологической экспертизы, и не дал объективную правовую оценку тому, что Абашеву А. С. сотрудниками ГИБДД не было предложено пройти в установленном законом порядке медицинское свидетельство на состояние опьянения. Судом не выяснены обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь имеющейся совокупностью обстоятельств, сторона защиты заявляет о полной невиновности Абашева А. С. в совершении вменяемого ему правонарушения.
В судебное заседание защитник Абашева А. С., Гусаров И. Л. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Абашев А. С. за получением извещения, направленного ему заказным письмом с уведомлением не явился, распорядившись тем самым предоставленными ему правами. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие Абашева А. С., его защитника.
Свидетель ФИО4 суду показала, что около 00 часов того дня они с подругой ФИО5 вышли из дома по <адрес> «а» и пошли в ночной клуб «Бункер». Около дома напротив детского сада их остановил милиционер. Им сказали, что будут свидетелями того, что скажет мужчина, сидевший в патрульной машине. Этого мужчину милиционер спросил: «Поедете на медицинское освидетельствование?». На что мужчина ответил: «Нет». Номера машины она не видела, цвет серебристый. Человека, сидевшего в машине, она не видела. Кроме двух милиционеров и мужчины она больше никого не видела.
Свидетель ФИО5 суду показала, что ночью она с ФИО4 пошла в клуб «Бункер». Около дома напротив детского сада стояла патрульная машина. Их остановили сотрудники ГАИ и попросили быть свидетелями того, что человек в машине отказывается ехать на медицинское освидетельствование. Она слышала его отказ. Лица этого мужчины она не видела, он сидела в машине. Сотрудники сказали, что мужчина в нетрезвом состоянии.
Исследовав материалы административного производства, суд считает жалобу Абашева А. С. необоснованной, не подлежащей удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции» сотрудник милиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия алкоголя либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 час на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, № с признаками (запах алкоголя изо рта) достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на месте, медицинского освидетельствования, не выполнив законного требования сотрудника милиции.
Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.
Абашев А. С., как водитель, имеющий право управления транспортным средством, обязан знать и соблюдать установленные Правила дорожного движения. Кроме того, ему должно быть известно, что медицинское освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Медицинское освидетельствование проводится в организациях здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Медицинское освидетельствование проводится как непосредственно в организациях здравоохранения, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных пунктах (автомобилях), соответствующих установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации требованиям.
Факт совершения Абашевым А. С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, допрошенными при рассмотрении жалобы свидетелями ФИО5, ФИО4 подтвержден факт отказа Абашева А. С. от прохождения медицинского освидетельствования, факт чего и был зафиксирован их подписями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как направленные на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
Определенный КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении закрепляет право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства (часть 1 статьи 25.1) и предусматривает обязанность судьи при рассмотрении дела - рассматривать заявленные ходатайства (пункт 6 части 1 статьи 29.7).
Исследовав материалы административного производства, суд приходит к выводу о соблюдении мировым судьей установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Заявленные защитником ходатайства разрешались мировым судьей при рассмотрении административного материала.
Таким образом, мировым судьей, исходя из материалов административного дела, обоснованно сделан вывод о виновности Абашева А. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Исходя из этого, у суда не имеется оснований полагать, что постановление мирового судьи подлежит отмене по изложенным заявителем в жалобе основаниям.
Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, тяжесть совершенного Абашевым А. С. административного правонарушения суд считает, что не имеется существенных обстоятельств, которые бы явились основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Действия Абашева А. С. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Абашева А. С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Абашеву А. С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленного ст. 4.3 КоАП РФ отягчающего обстоятельства.
Постановление о привлечении Абашева А. С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев должно быть оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы защитника Абашева А. С. должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы защитника Абашева Андрея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Абашева Андрея Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Сарапульского
городского суда УР Е. В. Шадрина