12-10/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
04 марта 2011 года г. Сарапул
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С.,
при секретаре Корниловой М.М.,
рассмотрев жалобу Тетерина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 23 ноября 2010 года Тетерин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.
Считая указанное постановление незаконным, Тетерин П.А. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> со скоростью 30 км/час. При подъезде к перекрестку улиц <адрес> и <адрес> убедившись в безопасности проезда перекрестка, оценив припаркованный у обочины автомобиль <данные изъяты> на расстоянии около 10 метров до перекрестка, продолжил движение. В этот момент автомобиль <данные изъяты>, не убедившись в безопасности маневра, начал движение. Выехав на перекресток, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля и прекратил движение. В момент маневра водитель транспортного средства <данные изъяты> не пользовался световыми приборами. Кроме того, вышеуказанным транспортным средством управлял не ФИО3, а ФИО4, ранее лишенный права управления транспортными средствами. Привлечение его к административной ответственности произведено с нарушением процессуальных требований: изъятие у него водительского удостоверения осуществлено сотрудниками ГИБДД без участия понятых и свидетелей; копия протокола не вручена; права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ – не разъяснены. При рассмотрении дела мировой судья изменил состав правонарушения с п.11.5 ПДД на п.11.4 ПДД, выйдя за рамки своей компетенции. При рассмотрении дела нарушено его право на защиту, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом.
В судебное заседание Тетерин А.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.
Заинтересованное лицо Зорин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы жалобы, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 23 ноября 2010 года Тетерин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Тетерина П.А.
Доводы заявителя относительно того, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела суд считает несостоятельными.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Согласно материалам административного производства, Тетерин П.А. проживает по адресу: <адрес> В поданной заявителем жалобе указан аналогичный адрес.
В ходе рассмотрения дела установлено, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено Тетерину П.А. по вышеуказанному адресу посредством почтового отправления, однако возвращено в суд с отметкой о непроживании адресата по данному адресу.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено в отсутствие Тетерина П.А., который, зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, уклонился от получения судебного извещения и явки в суд.
Доводы заявителя относительно нарушения процессуальных требований при составлении протокола и изъятии водительского удостоверения также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен в присутствии двух понятых, присутствовавших при совершении процессуальных действий и подтвердивших, в том числе, факт отказа Тетерина П.А. от подписания протокола.
Текст ст. 25.1 КоАП РФ воспроизведен типографским способом на оборотной стороне протокола об административном правонарушении, однако заявитель, реализуя свои права, отказался от получения копии процессуального документа.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. Тетерин П.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, нарушил правила обгона, совершил обгон транспортного средства на нерегулируемом перекрестке при движении по дороге, не являющейся главной, чем нарушил требование п.11.4 ПДД.
Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, исполненной сотрудником ГИБДД, выявившим административное правонарушение, на <адрес> установлен дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», перекресток является нерегулируемым.
Доводы заявителя относительно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и опровергаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, на которой зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП; объяснениями очевидца ДТП ФИО7. Совершив обгон, т.е. опережение транспортного средства, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, на нерегулируемом перекрестке, Тетерин А.П. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Указание должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении на нарушение Тетериным П.А. п.11.5 ПДД суд расценивает как техническую ошибку, поскольку в тексте протокола фактически воспроизведены положения именно п.11.4 ПДД, нарушение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Тетерину П.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев, при этом учтено, что ранее в течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
При обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. По изложенным основаниям постановление о привлечении Тетерина П.А. к административной ответственности надлежит оставить без изменения, жалобу Тетерина П.А. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 23 ноября 2010 года, которым Тетерин <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев оставить без изменения, жалобу Тетерина П.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Сарапульского
городского суда Арефьева Ю.С.