Дело № 12 –74/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 мая 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего- судьи Майоровой Л.В.
при секретаре Перминовой Т.В.
с участием заявителя Шакирова И.Н., заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в судебном заседании в г.Сарапуле жалобу Шакирова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шакиров И.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Шакиров И.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. В обоснование своей жалобы указал, что нарушений Правил дорожного движения не допускал; при повороте налево он убедился в безопасности совершаемого им маневра; дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигавшегося с превышением установленной скорости движения. Считает привлечение его к административной ответственности не обоснованным, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Шакиров И.Н. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> по направлению к перекрестку с <адрес>. Движение на перекрестке <адрес> регулируется светофором. Загорелся зеленый цвет светофора, он пропустил автомобиль красного цвета, движущийся во встречном направлении и совершающий поворот налево. Находясь на перекрестке, он намеревался совершить маневр поворота на <адрес> в направлении ж/д вокзала. Он начал завершать маневр поворота налево и в это время произошло столкновение с автомобилем, под управлением ФИО3. Указанный автомобиль он видел, так как впереди на перекрестке стоял другой автомобиль. На данном участке проезжей части дороги стоит знак «Ограничение скорости 40 км/ч». Считает, что водитель ФИО3 двигался с превышением установленной скорости, со скоростью 60 км/ч. Он не видел, чтобы автомобиль ФИО3 выезжал с прилегающей территории. Водительское удостоверение получил в 2010 году.
Заинтересованное лицо ФИО3 с жалобой не согласен. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в направлении к обувной фабрике. На перекрестке <адрес> загорелся зеленый сигнал светофора. Впереди него стояли два автомобиля, которые намеревались совершить маневр поворота налево. Он ехал прямо. Когда автомобили остановились, показывая поворот налево, он стал объезжать их справа. Автомобиль Шакирова выехал на перекресток и, показывая поворот налево. Он решил, что Шакиров его пропускает и продолжил движение, в это время автомобиль под управлением Шакирова тоже поехал. Он принял экстренное торможение, но его занесло на автомобиль Шакирова, ударил его в правое колесо и заднюю дверь. На его автомобиле механические повреждения были в передней части. Они вызвали сотрудников ГИБДД. Он двигался с разрешенной скоростью. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Шакиров. Ограничения видимости у того не было.
Выслушав заявителя, заинтересованного лица, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шакиров И.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Совершение Шакировым И. Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. на перекрестке <адрес> управляя транспортным средством на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигающемуся прямо со встречного направления и совершил с ним столкновение.
Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Санкция ч.2 ст.12.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа от ста до двухсот рублей.
Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Заявитель Шакиров И.Н. факт совершения административного правонарушения оспаривает, указав на то, что нарушений Правил дорожного движения не допускал; при повороте налево он убедился в безопасности совершаемого им маневра; дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшегося с превышением установленной скорости движения.
Суд не соглашается с доводами заявителя Шакирова И.Н., поскольку опровергаются материалами дела.
Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут Шакиров И.Н., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.13.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершив столкновение с указанным транспортным средством.
Суд находит нарушение водителем Шакировым И.Н. п.13.4. Правил дорожного движения установленным, и нашедшим свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, пояснениями заявителя, заинтересованного лица.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Обстоятельства совершения Шакировым И.Н., административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении, где зафиксирован факт нарушения Шакировым И.Н. п. 13.4. Правил дорожного движения. Объяснениями ФИО3, который суду показал, что на регулируемом перекрестке водитель автомобиля под управлением Шакирова И.Н., при повороте налево не уступил дорогу его транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигающемуся прямолинейно, во встречном направлении и совершил с ним столкновение. Схемой происшествия, согласно которой дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке <данные изъяты>, в результате нарушения водителем Шакировым И.Н. п.13.4. Правил дорожного движения. Данная схема подписана водителями транспортных средств, возражений либо замечаний ими не заявлено.
Суд считает, что поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался через регулируемый перекресток прямолинейно, а автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. на перекрестке совершал маневр поворота налево, водитель Шакиров И.Н. должен был уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО3, так как автомобиль <данные изъяты> имел преимущество в движении.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о том, что автомобиль под управлением ФИО3 выехал с прилегающей территории являются предположением Шакирова И. Н. и опровергаются материалами дела.
Учитывая, что Шакиров И.Н. не выполнил требования п.13.4 Правил дорожного движения, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом принято правомерное решение о наличии в действиях Шакирова И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Также суд учитывает, что наказание Шакирову И.Н. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения.
Вынесенное по делу постановление соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы Шакирову И.Н. должно быть отказано.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Шакирова <данные изъяты> оставить без удовлетворения, а постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шакирова <данные изъяты> по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - без изменения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Л.В. Майорова