Дело №–136/11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 31 августа 2011 года г. Сарапул Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Заварзин П.А., при секретаре Дудиной Н.В., с участием заявителя Чепкасова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чепкасова ФИО8 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.Сарапула Удмуртской Республики от 21.06.2011 года по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарапула Удмуртской Республики от 21.06.2011 года Чепкасов А.Ю., 11.12.1978 года рождения, зарегистрированный по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, район <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Чепкасов А.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. В обоснование своей жалобы указал, что постановление мирового судьи считает незаконным и подлежащим отмене, по следующим причинам. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не была доказана в судебном заседании. Доказательства, представленные инспектором ГИБДД содержат существенные нарушения и являются недопустимыми доказательствами. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании Чепкасов А.Ю. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что он сам автомобилем не управлял, а управлял Сухих М.Н.. Когда их остановили сотрудники ГИБДД, то он подошел к ним, поскольку ФИО3 накануне употреблял спиртное и сам подойти боялся. ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты> рег.знак №. На данный момент ФИО3 уехал до конца № года в <адрес>. Его показания, данные в судебном заседании у мирового судьи он подтверждает. Защитник Лунин Д.А., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Чепкасов А.Ю. не пригласил в суд иного защитника. Доводы Чепкасова о том, что его защитник занят в другом процессе – не могут служить основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку Чепкасову разъяснялись ранее права по ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлялось время для обеспечения явки защитника и по смыслу положений КоАП РФ обязанность обеспечения явки защитника лежит на Чепкасове А.Ю.. Кроме того, суд находит возможным рассмотреть дело без допроса свидетеля Долганова и Сухих М.Н., поскольку те уехали из г. Сарапула и точное место жительства их не известно, а явку свидетелей со своей стороны Чепкасов не обеспечил. При таких обстоятельствах вызов свидетелей судом невозможен и отложение рассмотрения дела для обеспечения их явки приведет к неоправданному затягиванию судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что в материалах дела имеется протокол судебного заседания суда первой инстанции, в котором отражены оказания этих свидетелей и протокол письменных объяснений Долганова. Свидетель Коновалов А.В., допрошенный в судебном заседании, показала, что в <данные изъяты> года он работал инспектором ГИБДД. Чепкасов А.Ю. ему не родственник и не знакомый. Он помнит, что был остановлен автомобиль ГАЗель за обгон и автомобиль под управлением Чепкасова. Автомобили останавливал Долганов. Водитель Чепкасов возмущался тем, что водитель автомобиля ГАЗель их подставил. Каких-либо доводов о том, что Чепкасов не управлял автомобилем не приводилось. Понятые были приглашены уже после того, как автомобили были остановлены и составлен протокол на водителя <данные изъяты> по ст. 12.15 КоАП РФ. Возражений у понятых не было. Он составлял протокол по ч.2 ст. 12.8 КОАП РФ на собственника автомобиля, которым управлял ФИО1. Его напарник Долганов сейчас тоже не работает в ГИБДД и проживает в <адрес>, но где точно – не известно. Выслушав участников процесса, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Чепкасов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год и десять месяцев. Совершение Чепкасовым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ выразилось в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., управлял автомобилем марки <данные изъяты> «№» в состоянии опьянения. Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Таким образом, Чепкасов А.Ю., являясь участником дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Суд считает доводы Чепкасова А.Ю. необоснованными и исходит из следующего. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные... Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Обстоятельства совершения Чепкасовым А.Ю. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении, где зафиксировано нарушение Чепкасовым А.Ю. п. 2.7. Правил дорожного движения при изложенных выше обстоятельствах, при этом в объяснениях Чепкасов указал, что он управлял автомобилем; - Протоколами об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, составленными в присутствии двух понятых; - актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чепкасова А.Ю., согласно которому врачом СПНД Холиным С.А. установлен факт нахождения Чепкасова А.Ю. в состоянии опьянения. Каких-либо сведений и доказательств, дающих основание полагать, что процедура медицинского освидетельствования была нарушении и акт составлен незаконно – суду не представлено и судом не установлено.Сведения о поверке алкотестера, использованного при исследовании содержаться в Акте медицинского освидетельствования и доказательств тому, что они ложные Чепкасовым А.Ю. суду не представлено. - свидетельскими показаниями Коновалова А.В., данными в судебном заседании; - свидетельскими показаниями Долганова, данными в суде первой инстанции и его протоколом объяснений, где Долгановым указано на то, что Чепкасов А.Ю. управлял транспортным средством; - письменным протоколом объяснений Чепкасова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указывает на то, что он управлял транспортным средством. Доводы Чепкасова А.Ю. о том, что он не управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными вышеуказанными доказательствами. При этом, суд оценивает показания свидетеля Сухихи М.Н., данные в судебном заседании при производстве у мирового судьи о том, что ФИО3 управлял автомобилем, а не Чепкасов – как попытку помочь Чепкасову уйти от административной ответственности, при том, что ФИО3 в этом прямо заинтересован, поскольку из показаний Коновалова следует, что в отношении Сухих составлялся протокол по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы Чепкасова А.Ю. о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, в т.ч. порядка направления на медицинское освидетельствование и порядка проведения освидетельствования – суд расценивает как попытку уйти от ответственности, поскольку данные доводы ничем не подтверждены и не нашли своего подтверждения исследованными доказательствами по делу. Таким образом, суд считает установленным факт нарушения заявителем Чепкасовым А.Ю. п.2.7 Правил дорожного движения, за нарушение которого установлена ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Самим Чепкасовым А.Ю. не представлено каких-либо достаточных достоверных доказательств того, что он не совершал указанного административного правонарушения, в т.ч., что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения при изложенных выше обстоятельствах. Судом не установлено каких-либо фактов существенного нарушения со стороны мирового судьи процессуального законодательства при производстве по делу. Мировым судьей правомерно не удовлетворено ходатайство Чепкасова о вызове в суд понятых, поскольку данные лица не могли видеть кто управлял автомобилем при его останове инспектором ГИБДД, кроме того, данные лица своей подписью удостоверили все, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование без каких-либо оговорок или возражений. Соответственно, достаточных оснований для их вызова не имелось. Мировым судьей при производстве по делу был сделан правильный вывод о наличии в действиях Чепкасова А.Ю. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ влечет лишение управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Чепкасову А.Ю. назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок – один год и десять месяцев, то есть в пределах установленной законом санкции с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, сведений о личности Чепкасова А.Ю., а также общих правил назначения наказания, предусмотренных КоАП РФ. Вынесенное мировым судьей по делу постановление соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям, является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы Чепкасову А.Ю. должно быть отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил: Жалобу Чепкасова ФИО9 оставить без удовлетворения, а постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чепкасова А.Ю. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - без изменения. Решение суда кассационному обжалованию не подлежит. Судья Заварзин П.А.