Дело № 12-165/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., при секретаре Корниловой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Неймиллера ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца УАССР, гражданина РФ, проживающиего по адресу: УР <адрес>А, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Неймиллер К.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Неймиллер К.Э. обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой на постановление мирового судьи. Свои требования мотивировал тем, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением процессуальных норм, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом. Кроме того, судом не учтены процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола, так, время составления протокола указано <данные изъяты> мин., а время направления для прохождения мед. освидетельствования указано <данные изъяты> минут. В протоколе указано, что пройти освидетельствование согласен, что подтверждается актом медицинского освидетельствования №, проведенного в <данные изъяты> минут. От управления транспортным средством отстранен не был; автомобиль на штрафстоянку не помещен. В судебное заседание Неймиллер К.Э. не явился, почтовая корреспонденция, направленная ему по адресу, указанному в жалобе, возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрено в отсутствие заявителя. Проверив доводы жалобы, исследовав материал административного производства, суд приходит к следующему. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Неймиллер К.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Дело об административном правонарушении в отношении Неймиллера К.Э. рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Согласно материалам административного производства, Неймиллер К.Э. проживает по адресу: <адрес>. В поданной заявителем жалобе указан аналогичный адрес. В ходе рассмотрения жалобы установлено, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено Неймиллеру К.Э. по вышеуказанному адресу заказным письмом, однако возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу». С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено в отсутствие Неймиллера К.Э. который, зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, уклонился от получения судебного извещения и явки в суд. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> у <адрес> Неймиллер К.Э. управлял транспортным средством «<данные изъяты>» регистрационный номер № с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника милиции – отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в <данные изъяты> мин.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, составленным в <данные изъяты> <данные изъяты> мин.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в <данные изъяты> мин. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протоколов в ходе судебного разбирательства не установлено. Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в присутствии двух понятых, Неймиллер К.Э. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование «не согласен». С протоколом по делу об административном правонарушении заявитель ознакомлен, что подтверждается собственноручно выполненной им записью «с протоколом ознакомлен», каких-либо возражений, замечаний Неймиллером К.Э. высказано не было. Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Неймиллера К.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ. Учитывая, что вынесенное по делу постановление соответствует предъявляемым КоАП РФ требованиям, административное наказание назначено Неймиллеру К.Э. в пределах, установленных санкцией ст.12.26 КоАП РФ, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать. Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Неймиллер ФИО5 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Неймиллера К.Э. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Сарапульского городского суда УР Ю.С.Арефьева