№ 12-103/11

20 октября 2011 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,

при секретаре Арзамасцевой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сибирева ФИО6 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Сибирев С. А. обратился в Сарапульский городской суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ИАЗ отделения ГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство обосновывает тем, что указанное постановление он получил через канцелярию УВД только ДД.ММ.ГГГГ, о чем расписался.

В судебном заседании заявитель Сибирев С. А. ходатайство о восстановлении срока поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в ходатайстве. Кроме того, суду пояснил, что расписывался о получении копии постановления он на своем экземпляре сопроводительного письма, копия которого была ему предоставлена при обращении в дежурную часть милиции. Каких-либо ответов на направляемые во всевозможные инстанции жалобы он не получал. С почтового отделения ему всегда звонят о приходящей на его имя корреспонденции. Уточнил, что просит восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Попов С. В. поддержал заявленное Сибиревым С. А. ходатайство, суду пояснил, что о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении заявителю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с административным материалом.

Выслушав объяснения заявителя, его защитника, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению законодательства отделения ГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапулскому району УР капитаном милиции Хисматуллиным М. Р. на основании п. 6 ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сибирева С. А., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения ил получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Сибирев С. А. обратился в Сарапульский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока заявитель мотивирует тем, что получил копию постановления только ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя опровергаются исследованными в судебном заседании материалами административного производства. Сведения о дате получения заявителем копии постановления сделаны им собственноручно на врученной ему ксерокопии сопроводительного письма и не могут являться подтверждением даты фактического получения обжалуемого постановления. Иных доводов в обоснование своего ходатайства Сибирев С. А. не привел.

Начальником отделения ГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району на обращения Сибирева С. А.об опросе свидетелей по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ за исх. № был дан ответ о прекращении дела об административном правонарушении с направлением заявителю в качестве приложения копии постановления на двух листах (л. д. 38 административного материала).

За исх. №/с-5 от ДД.ММ.ГГГГ Сибиреву С. А. повторно направлена копия постановления о прекращении дела об административном правонарушении (л. д. 39 административного материала).

Заключением служебной проверки на постановление по делу об административном правонарушении (л. д. 31-36 административного материала) подтверждается поступление жалобы Сибирева С. А. на действия сотрудников ОГИБДД УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району в Управление ГИБДД МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ. Результаты проведенной проверки были доведены в письменной форме до Сибирева С. А., что подтверждается сопроводительным письмом (л. д. 30 административного материала).

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к выводу о неоднократном направлении Сибиреву С. А. копии обжалуемого постановления, что подтверждается и обжалованием данного постановления во внесудебном порядке. В связи с чем обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в суд по истечении трехмесячного срока после получения постановления, отсутствии уважительных причин для восстановления срока не дают суду оснований для удовлетворения заявленного Сибиревым С. А. ходатайства.

При обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения ходатайства, суд считает, что у Сибирева С. А. не было препятствий к своевременному обжалованию постановления, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока должно быть отказано.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Сибирева ФИО6 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отказать.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР в течение 10 дней лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Сарапульского

городского суда УР Шадрина Е. В.