Дело № 12-202/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 02 декабря 2011 года г. Сарапул УР Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Ю.С. Арефьева, при секретаре М.М. Корниловой, рассмотрев жалобу Квашнина М.Е., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ МО МВД РФ «Сарапульский» Ситдикова М.И. от 29 октября 2011 года Квашнин М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Считая указанное постановление незаконным, Квашнин М.Е. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы привел доводы о том, что в вынесенном постановлении, каких либо доказательств факта того, что именно он ослепил водителя встречного транспортного средства, инспектором приведено не было. При составлении протокола отсутствовали понятые, либо свидетели административного правонарушения. Кроме того, протокол не содержит сведений о том, какого именно водителя он ослепил дальним светом. В протоколе, в графе объяснений, он выразил свое несогласие с вменяемым нарушением, в связи с чем инспектор должен был доказать его причастность к совершенному деянию, в том числе опросить водителя встречного транспортного средства, которого он ослепил, указать в протоколе марку его автомобиля, государственный регистрационный знак, расстояние на котором он его ослепил. Также не установлен факт управления автомобилем именно им, в момент наступления указанного события. Кроме того, в протоколе инспектор объявил ему время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, указав, что ему необходимо явиться по адресу: <адрес>, 01 ноября 2011 г. в 10:00 часов, вместе с тем, вопреки объявленному, вынес постановление 29.10.2011 года и назначил ему наказание, лишая его возможности пользоваться помощью защитника. Считает, что объективные обстоятельства, подтверждающие его причастность к совершенному деянию, должны быть прямо указанны в протоколе об административном правонарушении. Сам по себе рапорт сотрудника ГАИ не может являться доказательством его вины. Кроме того с указанным документом он ознакомлен не был, в указанном документе отсутствует его подпись. Просит постановление инспектора ГИБДД ГУ МО МВД РФ «Сарапульский» от 29 октября 2011 года отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание заявитель Квашнин М.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятого решения. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ МО МВД РФ «Сарапульский» Ситдикова М.И. от 29 октября 2011 года Квашнин М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что 29 октября 2011 года в 00 часов 30 мин., в <адрес>, Квашнин М.Е., управляя транспортным средством ВАЗ 2115 г.н. № нарушил правила пользования внешними световыми приборами, не переключил дальний свет фар при встречном разъезде, чем ослепил водителя встречного транспортного средства, нарушив п. 19.2 Правил дорожного движения РФ. Действия Квашнина М.Е. квалифицированы должностным лицом по ст.12.20 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Статья 12.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки. Как изложено выше, должностное лицо пришло к выводу о нарушении Квашниным М.Е. требований п.19.2 ПДД РФ. Согласно п.19.2 Правил дорожного движения РФ - дальний свет должен быть переключен на ближний: в населенных пунктах, если дорога освещена; при встречном разъезде на расстоянии не менее чем за 150 м до транспортного средства, а также и при большем, если водитель встречного транспортного средства периодическим переключением света фар покажет необходимость этого; в любых других случаях для исключения возможности ослепления водителей как встречных, так и попутных транспортных средств. При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться. В связи с изложенным, должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, необходимо было установить расстояние, на котором был ослеплен водитель встречного транспортного средства, была ли освещена дорога по ул. Трактовая 25, а также установить были ли предприняты меры ослепленного водителя встречного транспортного средства по снижению скорости и полной остановке автомобиля. Вместе с тем, вывод должностного лица о наличии в действиях Квашнина М.Е. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.20 КоАП РФ, какими-либо доказательствами не подтвержден. Возможные очевидцы данного события не установлены и не допрошены. Обвинение в нарушении водителем Квашниным М.Е. требований Правил дорожного движения (п.19.2 КоАП РФ) основано только на протоколе об административном правонарушении, иных подтверждающих факт совершения инкриминируемого заявителю правонарушения доказательств материалы дела об административном правонарушении не содержат. Кроме того, согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ). В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после направления протокола об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении должно было осуществляться по правилам, установленным в главе 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства. Данные требования закона должностным лицом выполнены не были. Из протокола об административном правонарушении, время начала составления которого – 29 октября 2011 года, 01 час 10 минут, усматривается, что он содержит собственноручную запись Квашнина М.Е. о несогласии с правонарушением. В том же протоколе имеется исполненное инспектором ГИБДД указание о назначении к рассмотрению дела на 10-00 часов 01 ноября 2011 года по адресу<адрес>. Вместе с тем, постановление о привлечении Квашнина М.Е. в административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей, вынесено инспектором спустя 1 час после составления протокола – 29 октября 2011 года в 02 часа 18 минут. Оценивая законность и обоснованность постановления инспектора ГИБДД от 29 октября 2011 года, суд приходит к выводу, что рассмотрение должностным лицом ГИБДД дела об административном правонарушении в отношении Квашнина М.Е. на месте совершения правонарушения немедленно после составления протокола об административном правонарушении, в позднее нерабочее время, не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Квашнину М.Е., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации право на защиту. В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая, что по данному делу органом, составившим протокол об административном правонарушении, на основании которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Квашнина М.Е. в совершении административного правонарушения, как и не было представлено таких доказательств суду, считаю необходимым отменить оспариваемое постановление, прекратить производство по данному делу по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ МО МВД РФ «Сарапульский» от 29 октября 2011 года подлежит отмене. Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд решил: Жалобу Квашнина М.Е. удовлетворить. Постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ МО МВД РФ «Сарапульский» от 29 октября 2011 года, которым Квашнин М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление. Судья Ю.С. Арефьева
правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного
правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.