Дело № 12-198/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 декабря 2011 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., при секретаре Корниловой М.М.,

рассмотрев жалобу Красноперова А.А., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 11 октября 2011 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 11 октября 2011 г. Красноперов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Красноперов А.А. обратился с жалобой на указанное постановление, в обоснование жалобы приведены доводы о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ не доказана, сотрудником милиции не было предъявлено к нему требований о запрещении после ДТП употреблять алкогольные напитки. По указанным основаниям просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Красноперов А.А. свои требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Суду пояснил, что сотрудники ГИБДД дают ложные показания; на месте ДТП требований к нему о прохождении освидетельствования предъявлено не было; в управлении транспортным средством в состоянии опьянения он не подозревался. Поскольку все необходимые замеры были проведены, схемы составлены, то есть дознание проведено, он употребил пиво и после этого транспортным средством не управлял.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 12 июля 2011 года, что 12.07.2011 года в 15 часов 20 минут Красноперов А.А. на <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 2123 г.н. №, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ; ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 11 октября 2011 г. действия Красноперова А.А. переквалифицированы с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Красноперов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Красноперова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, основаны на: протоколе об административном правонарушении от 12.07.2011 года, протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 12.07.2011 года, в котором указано на подозрение в управлении ТС в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения от 12.07.2011 года Красноперова А.А., которым установлено состояние опьянения.

Доводы Красноперова А.А. о том, что сотрудником милиции не было предъявлено к нему требований о запрещении употреблять алкогольные напитки после ДТП. Место ДТП покинул с разрешения сотрудника ГАИ, пиво он выпил после ДТП, после чего за управление автомобиля не садился, суд находит не состоятельными.

Материалами административного производства подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 июля 2011 года с участием Красноперова А.А., а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.07.2011 года в отношении Чебакова А.В.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.07.2011г.; схемой ДТП от 12.07.2011г.; рапортом, объяснениями Красноперова А.А., объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Чебакова А.В.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федераций - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Из п. 2.7 ПДД следует, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Часть 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из пояснений сотрудника ГАИ Саламатова О.А., допрошенного мировым судьей, следует, что 12.07.2011 года он находился на службе, поступило сообщение о ДТП. Приехав на место ДТП, свидетель увидел, что столкнулись два автомобиля: ВАЗ 2123. Из салона автомобиля Красноперова А.А. исходил запах алкоголя, второй участник ДТП также говорил, что от Красноперова А.А. исходит запах алкоголя. Так как потерпевших в ДТП не было, свидетель вызвал комиссаров для оформления документов по ДТП. Участников ДТП после оформления документов попросили приехать в ГИБДД для проведения последующих процессуальных действий по ДТП, поскольку у них с собой не было прибора для установления состояния опьянения, а сами они уехали, поскольку их вызвали на ДТП с потерпевшими. Приехав в здание ГИБДД, свидетель увидел только одного из участников ДПТ, Красноперова А.А. не было. После звонка Красноперов А.А. приехал. Было проведено освидетельствование Красноперова А.А. на состояние алкогольного опьянения, после чего составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8КоАПРФ.

Факт употребления алкоголя после произошедшего ДТП Красноперов А.А. не оспаривал. В своих объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Красноперов А.А. указал, что после произошедшего ДТП, не управляя транспортным средством, употребил спиртное - 0,5 литра пива.

Данное обстоятельство также подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему чеком анализатора, засвидетельствованным собственноручной подписью Красноперова А.А., которым подтверждается наличие в выдыхаемом им воздухе концентрации алкоголя 0,378 мг/л. С результатами освидетельствования Красноперов А.А. был согласен, о чем собственноручно указал в акте и заверил своей подписью.

В связи с чем, вывод мирового судьи о том, что факт ДТП, участником которого являлся Красноперов А.А. и факт употребления им после ДТП алкоголя, является обоснованным.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Статьи 12.8 ч. 1 и 12.27 ч. 3 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела по существу мировой судья, с учетом установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу о необходимости переквалификации действий Красноперова А.А. с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку приведенными доказательствами достоверно подтверждается как участие Красноперова А.А. при описанных обстоятельствах в дорожно-транспортном происшествии, так и невыполнение им требований ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП.

При этом мировым судьей учтено, что указанные статьи имеют единый родовой объект посягательства - общественные отношения в области дорожного движения, а также то, что подобная переквалификация не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство.

Дело рассмотрено полно, объективно, все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела установлены и получили надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи суд не усматривает.

Обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность Красноперова А.А. отсутствуют. Наказание Красноперову А.А. назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и с учетом обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, в связи с чем, является справедливым, снижению не подлежит.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 11 октября 2011 года в отношении Красноперова А.А. по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, жалоба Красноперова А.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы Красноперову А.А. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 11 октября 2011 года, которым Красноперов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья - Ю.С. Арефьева