Дело № 12-188/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 декабря 2011 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Ю.С. Арефьева, при секретаре М.М. Корниловой,

рассмотрев жалобу Короткова ФИО4, <данные изъяты>», на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД по УР от 27 сентября 2011 года Коротков П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Коротков П.М. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, свои требования мотивирует следующим. 27 сентября 2011 года в 12 часов 10 минут, управляя автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>. Возле <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД, причиной остановки, по мнению сотрудника, явилось нарушение им (заявителем) требований п.14.1 ПДД. Нарушения требований п.14.1 ПДД не допускал, поскольку пешеход стоял на тротуаре и разговаривал по телефону, и ни что не указывало на то, что он собирается переходить дорогу. Постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено на месте, хотя он изначально возражал и пояснял об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Коротков П.М. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД по УР от 27 сентября 2011 года Коротков П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что 27 сентября 2011 года в 12 часов 30 минут в <адрес>, водитель Коротков П.М., управляя транспортным средством ВАЗ 2114, не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть дороги через нерегулируемый пешеходный переход, нарушив требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Действия Короткова П.М. квалифицированы должностным лицом по ст.12.18 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном
правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного
правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 12.18 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как изложено выше, должностное лицо пришло к выводу о нарушении Коротковым П.М. требований п.14.1 ПДД РФ.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

При рассмотрении дела инспектору следовало, во-первых, дать оценку изложенным в объяснении доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно которым пешеход находился на обочине и не собирался переходить проезжую часть; во вторых, указать доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, на основании которых установлена вина Короткова П.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В данном случае мотивированное решение отсутствует, доводы заявителя о том, что пешеход не находился на проезжей части, не переходил ее, не опровергнуты, доказательства его вины не предоставлены. Пешеход, которому водитель не уступил дорогу, по делу не установлен и не опрошен, как не установлены и не опрошены иные возможные очевидцы правонарушения.

При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему требований Правил дорожного движения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В данном случае инспектор ДПС ОБ ГИБДД по УР в оспариваемом постановлении указывает на доказательства вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. Обвинение в нарушении водителем Коротковым П.М. требований Правил дорожного движения основано только на протоколе об административном правонарушении, иных подтверждающих факт совершения инкриминируемого заявителю правонарушения доказательств материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, выводы должностного лица ГИБДД при МВД УР о совершении Коротковым П.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, постановлены на неполно исследованных и недоказанных обстоятельства дела.

Учитывая, что по данному делу органом, составившим протокол об административном правонарушении, на основании которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Короткова П.М. в совершении административного правонарушения, как и не было представлено таких доказательств суду, считаю необходимым отменить оспариваемое постановление, прекратить производство по данному делу по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Короткова ФИО5 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД по УР от 27 сентября 2011 года, которым Коротков ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Ю.С. Арефьева