Дело № 12-194/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 ноября 2011 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Ю.С. Арефьева,

при секретаре М.М. Корниловой,

с участием заявителя Ларина П.В., защитника Вьюнова М.А., заинтересованного лица Кривилева А.М.,

рассмотрев жалобу Ларина ФИО8, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением старшего инспектора ГИБДД ГУ МО МВД РФ «Сарапульский» Павловой Н.П. от 10 октября 2011 года Ларин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Ларин П.В. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы привел доводы о том, что 10 октября 2011 года в 9 часов 40 минут он, управляя автомобилем Тойота Королла г.н. № на <адрес>, при совершении левого поворота, почувствовал сильный удар в переднюю часть кузова своего автомобиля. От удара он прекратил движение и остановился. В этот момент мимо него на большой скорости проехал автомобиль Фольксваген Туарег, который только в 13 метрах, от места ДТП смог остановиться. Он обвиняется в том, что в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем Тойота Королла, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, создал помеху обгоняющему автомобилю Фольксваген Туарег г.н. № Между тем доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что он, управляя автомобилем Тойота Королла, допустил нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, не представлено. Выводы лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении в отношении него и пришедшего к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения и нарушения требований п. 8.1 Правил дорожного движения, основаны на предположении о том, что он перед началом маневра поворота налево, не убедился в его безопасности, создал помеху обгоняющему автомобилю Фольксваген Туарег. При этом доказательства того обстоятельства, что до начала его маневра левого поворота, автомобиль Фольксваген Туарег начал маневр обгона не представлено, указанные обстоятельства следуют исключительно из объяснений водителя автомобиля Фольксваген Туарег, заинтересованного в не привлечении его к административной ответственности, и иными доказательствами не подтверждены. Схема происшествия от 10.10.2011 г., имеющая отметки о месте столкновения на расстоянии в 4.1 м. от левого края проезжей части дороги по ходу движения автомобилей Тойота Королла и Фольксваген Туарег, при общей ширине проезжей части дороги в 8.7 м., отсутствие следов торможения и юза, в данной дорожной ситуации в, отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о нарушении им п. 8.1 Правил дорожного движения, а также о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо было установить, что водитель автомобиля Фольксваген Туарег г.н. № пользовался преимущественным правом движения, а он не уступил ему дорогу. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела должностным лицом не установлены. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании недостоверно установленных и неисследованных обстоятельств. В связи с чем, просит постановление старшего инспектора ГИБДД ГУ МО МВД РФ «Сарапульский» от 10 октября 2011 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Ларин П.В. требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Защитник Ларина П.В. – Вьюнов М.А., действующий на основании доверенности, требования и доводы своего доверителя поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 жалобу считает необоснованной, суду пояснил, что 10 октября 2011 года на автомобиле Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак № двигался по ул. Азина г. Сарапула и совершал маневр обгона автомобиля Тойота Королла. Неожиданного для него водитель данного автомобиля начал совершать маневр поворота налево, произошло столкновение.

Выслушав объяснения заявителя, защитника, заинтересованного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением инспектора ГИБДД ГУ МО МВД РФ «Сарапульский» Павловой Н.П. от 10 октября 2011 года Ларин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что 10 октября 2011 года в 09 часа 40 мин., в <адрес>, Ларин П.В., управляя автомобилем при повороте налево не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Фольксваген г.н. №, тем самым, нарушив п. 8.1 Правил дорожного движения.

Действия Ларина П.В. квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном
правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного
правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или ^ отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Как изложено выше, должностное лицо пришло к выводу о нарушении Лариным П.В. требований п.8.1 ПДД.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В связи с изложенным, должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, необходимо было установить, была ли обязанность у водителя Ларина П.В. уступить дорогу автомобилю Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак № под управлением Кривилева А.М., исходя из каких обстоятельств должностное лицо пришло к выводу о наличии преимущества в движении у водителя Кривилева А.М., на основании чего должен был уступить ему дорогу заявитель, какие действия (бездействие) Ларина П.В. свидетельствуют о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, вывод должностного лица о наличии в действиях Ларина П.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, какими-либо доказательствами не подтвержден.

Возможные очевидцы данного дорожно-транспортного происшествия не установлены и не допрошены. Обвинение в нарушении водителем Лариным П.В. требований Правил дорожного движения (п.8.1 КоАП РФ) основано только на показаниях Кривилева А.В. - лица, являющегося заинтересованным в неположительном результате для заявителя и в благополучном исходе для него дела. Рапорт и схема происшествия не содержат никаких сведений, подтверждающих факт совершения инкриминируемого заявителю правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу органом, составившим протокол об административном правонарушении, на основании которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Ларина П.В. в совершении административного правонарушения, как и не было представлено таких доказательств суду, считаю необходимым отменить оспариваемое постановление, прекратить производство по данному делу по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Ларина ФИО9 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ГИБДД ГУ МО МВД РФ «Сарапульский» от 10 октября 2011 года, которым Ларин ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Ю.С. Арефьева