Дело № 12-115/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июня 2012 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., при секретаре Корниловой М.М.,

при участии: защитника ФИО1, ФИО4,

рассмотрев жалобу директора ЗАО *** ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: УР <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 29 мая 2012 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 29 мая 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, свои требования мотивирует следующим. О времени и месте составления постановления об административном правонарушении он уведомлен не был. В суд прокурором были представлены возвращенные почтой и запечатанные конверты, что свидетельствует об отсутствии надлежащего извещения. Постановление Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года не распространяется на работников прокуратуры, которые были обязаны уведомить его, в том числе, посредством телефонной либо электронной связи. Фактически он был лишен возможности дать прокурору свои объяснения, чем нарушены его права, как лица, привлекаемого к административной ответственности. Он привлечен к административной ответственности за умышленное неисполнение законного требования прокурора г. Сарапула, при этом, мировой судья считает, что срок давности совершенного правонарушения истекал ДД.ММ.ГГГГ и вынесение прокурором постановления об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ осуществлено без нарушения сроков давности. Вместе с тем, в самом представлении от ДД.ММ.ГГГГ содержится требование о безотлагательном рассмотрении представления, что означает немедленное рассмотрение; срока на рассмотрение в календарный месяц представление не содержит. Мировым судьей данное обстоятельство во внимание не принято, хотя он, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за неисполнение законных требований прокурора об устранении нарушений Закона о рынке ценных бумаг, а не за нарушение требования прокурора о сообщении прокурору в месячный срок «о результатах принятых мер». КоАП РФ не содержит ответственности за нарушение требований прокурора о сообщении в месячный срок «о результатах принятых мер». Представление прокурора также является незаконным, поскольку постановления о привлечении его, как директора ЗАО *** и самого юридического лица по ст. 19.7.3 КоАП РФ, были обжалованы и в законную силу не вступили, следовательно, факт нарушения ЗАО *** и им, как директором, на момент ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не может считаться установленным. Поскольку постановление прокурора является незаконным, он не подлежит административной ответственности.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Защитник ФИО1, ФИО4, действующий на основании доверенности, требования своего доверителя поддержал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Кроме того, суду пояснил, что ответ прокурору был направлен, что подтверждается журналом регистрации исходящей корреспонденции; все необходимые отчеты представлены ЗАО *** в РО ФСФР. Представление прокурора является незаконным, поскольку на момент его вынесения правомерность требований не подтверждена соответствующими судебными актами.

Выслушав объяснения защитника лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 29 мая 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Как следует из постановления, директор ЗАО *** ФИО1 обвиняется в том, что он в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил требования представления прокурора г. Сарапула УР об устранении нарушений законодательства о рынке ценных бумаг, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки соблюдения ЗАО *** законодательства о рынке ценных бумаг директору ЗАО *** ФИО1 внесено представление об устранении нарушений законодательства о рынке ценных бумаг. Данное представление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Представлением прокурора № 52-2012 от 18 января 2012 года директору ЗАО *** ФИО1 предписано безотлагательно рассмотреть представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях. О результатах рассмотрения представления в письменной форме сообщить прокурору <адрес> в месячный срок.

В поданной жалобе ФИО1 приводит доводы о незаконности выданного прокурором предписания, которые проверены мировым судьей, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21, пунктом 3 статьи 22, статьями 24, 28 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Проверкой, проведенной прокуратурой г. Сарапула установлено, что ЗАО *** нарушается законодательство о рынке ценных бумаг. Ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО *** осуществляется самостоятельно. Однако ежегодная отчетность ЗАО *** в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения не представляется. В соответствии со ст. 8, п.5 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п.3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг» акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, предоставить отчетность по состоянию на конец периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

Факт неисполнения ЗАО *** обязанности по представлению отчетности в органы ФСФР за 2010 и 2011 годы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанные отчеты направлены ЗАО *** в органы РО ФСФР ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения представления.

С учетом вышеизложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что представление от ДД.ММ.ГГГГ, внесенное прокурором директору ЗАО *** ФИО1, является законным.

Поскольку представление прокурора г. Сарапула не оспорено заявителем в порядке Главы 25 ГПК РФ, доводы ФИО1 и его представителя об отсутствии судебного акта, подтверждающего законность предписания, являются несостоятельными.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 5 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Сарапула вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении директора ЗАО *** ФИО1

Постановление вынесено в отсутствие ФИО1

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени вынесения постановления, не нашел своего подтверждения.

Согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. При этом КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости уведомления физического лица о составлении протокола каким-либо определенным способом. По смыслу закона, это может быть любой способ, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом.

Как следует из материалов административного производства, директору ЗАО *** ФИО1 по месту его регистрации было направлено извещение о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении.

Почтовое отправление возвращено в прокуратуру отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, прокурором были предприняты должные меры по извещению ФИО1, в связи с чем, постановление было обоснованно вынесено в его отсутствие, а копия постановления направлена ему почтой, что в свою очередь согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что прокурор исполнил обязанность по извещению должностного лица, предоставив заявителю возможность для реализации права на защиту. Обязанность по извещению заявителя по месту работы либо иным способом, у прокурора отсутствует.

Доводы заявителя относительно истечения сроков давности привлечения к административной ответственности также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязанность сообщить прокурору о принятых мерах к указанной дате заявителем не исполнена, и, соответственно, на день рассмотрения дела мировым судьей не истек.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе и лиц, на которые возложена обязанность по исполнению требований, содержащихся в представлении.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований прокурора. Субъектом ответственности являются должностные лица. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел. Учитывая вышеизложенное, умышленное не представление должностным лицом уведомления (сообщения) о мерах, принятых по представлению прокурора, образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ заявителем не было сообщено прокурору о мерах, принятых по представлению прокурора г. Сарапула от 18 января 2012 года. Представленные ФИО1 журнал регистрации исходящей корреспонденции, а также копия письма от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают факт направления сообщения о принятых мерах прокурору г. Сарапула посредством почтового отправления и вручения их адресату

Таким образом, суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, действиям заявителя дана правильная квалификация.

Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1 отсутствуют; назначенное в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ наказание является минимальным, учитывает обстоятельств дела, данные о личности нарушителя, в связи с чем, является справедливым, снижению не подлежит.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула, от 29 мая 2012 года в отношении ФИО1 по ст.17.7 КоАП РФ является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 29 мая 2012 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Ю.С. Арефьева