Дело № 12 –32/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 февраля 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи: - Майоровой Л.В.
при секретаре - Перминовой Т.В.,
с участием заявителя Стец А. М., представителя <данные изъяты> Нагибиной Н. А. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стец <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Стец А. М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Стец А. М., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. В обоснование своей жалобы указал, что постановлением <данные изъяты> от 26.01.2011 года он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене. С 22 мая 2008 года по 17 января 2011 года он отбывал наказание в местах лишения свободы, где был лишен возможности восстановить паспорт, который утерял за несколько дней до заключения под стражу. Об указанных обстоятельствах он сообщил при рассмотрении дела, однако они не были учтены. Сразу же после освобождения из мест лишения свободы он обратился в правоохранительные органы для восстановления паспорта. Таким образом, в его действиях отсутствует вина и, соответственно, состав административного правонарушения. Просит постановление <данные изъяты> от 26.01.2011 года отменить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Стец А. М. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что в мае 2008 года потерял паспорт, через несколько дней его арестовали и до ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы и был лишен возможности восстановить паспорт. К администрации исправительного учреждения по поводу восстановления паспорта он не обращался. О его праве на обращение в администрации по данному вопросу ему никто не разъяснял.
Представитель <данные изъяты> Нагибина Н. А., действующая на основании доверенности, с жалобой Стец А. М. не согласна. Суду пояснила, что заявитель должен был обратиться к администрации исправительного учреждения с заявлением о получении паспорта, после чего администрации обязана оказать содействие заявителю в получении паспорта. С учетом того, что Стец А. М. сам явился в органы <данные изъяты> ему было назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Выслушав заявителя, представителя <данные изъяты>, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
Постановлением <данные изъяты> от 26.01.2011 года Стец А. М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Совершение Стец А. М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.15 КоАП РФ выразилось в том, что он, обязанный иметь паспорт, проживает без удостоверения личности гражданина РФ (паспорт).
Часть 1 статьи 19.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.
Согласно статье 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 года № 828, утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, в соответствии с п.1 которого паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 17 Положения о паспорте - гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы.
Из материалов дела следует, что Стец А. М. в мае 2008 года утратил документа, удостоверяющий личность гражданина РФ (паспорт). Об утрате паспорта Стец А. М. незамедлительно не заявил в территориальный орган миграционной службы. Указанную обязанность Стец А. М. выполнил лишь 24 января 2011 года, проживая с мая 2008 года без удостоверения личности гражданина (паспорта).
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями заявителя.
Заявитель Стец А. М. вину в совершении данного административного правонарушения оспаривает. В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что был лишен возможности получить паспорт, т.к. находился в местах лишения свободы с мая 2008 года по 17 января 2011 года. <данные изъяты>
С заявлением о выдаче паспорта Стец А. М. обратился 24.01.2011 года, чем нарушил п. 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стец А. М. отбывал наказание в местах лишения свободы.
Суд считает, что нахождение заявителя в исправительном учреждении не освобождает заявителя от обязанности заявить об утрате паспорта.
Со слов заявителя, паспорт им был утерян за несколько дней до заключения под стражу. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что обратиться в орган миграционный службы заявитель мог, находясь на свободе.
Пунктом 16 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации установлен порядок выдачи или замены паспорта гражданина РФ, в соответствии с которым, в случае обращения гражданина по вопросу выдачи или замены паспорта по месту жительства паспорт выдается ему в 10-дневный срок со дня принятия документов территориальными органами Федеральной миграционной службы.
В случае обращения гражданина по вопросу выдачи или замены паспорта не по месту жительства, а также в связи с его утратой (похищением) паспорт выдается в 2-месячный срок со дня принятия документов территориальными органами Федеральной миграционной службы.
Кроме того, нахождение заявителя в исправительном учреждении также не препятствовало ему выполнить требования законодательства.
В соответствии с п. 64 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", утвержденного Приказом ФМС РФ от 07.12.2009 года № 339 - осужденным, содержащимся в учреждениях и органах, исполняющих наказание <1>, паспорта оформляются и выдаются (заменяются) подразделениями, на территории обслуживания которых находятся учреждения и органы, исполняющие наказание <2>, на основании представленных администрациями исправительных учреждений запросов по форме N 23П (приложение N 23 к Административному регламенту) с приложением заполненных заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, двух личных фотографий, квитанций об уплате государственной пошлины, а также имеющихся в личном деле подлежащих замене паспортов и иных личных документов.
Однако как пояснил заявитель, к администрации исправительного учреждения с заявлением о необходимости получения паспорта взамен утраченного, он не обращался.
Следовательно, доводы Стец А. М. невозможности получения паспорта, ввиду отбывания наказания в местах лишения свободы, суд находит необоснованными.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что проживание Стец А. М. без удостоверения личности гражданина (паспорта), влечет привлечение гражданина к ответственности в соответствии с ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает, что должностным лицом <данные изъяты> сделан правильный вывод о наличии в действиях Стец А. М. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Санкция ч.1 ст.19.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Стец А. М. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, а также иных обстоятельств дела.
Вынесенное по делу постановление соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы Стец А. М. должно быть отказано.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Стец Антона Михайловича оставить без удовлетворения, а постановление <данные изъяты> от 26.01.2011 года - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья: Майорова Л.В.